DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirketin 10/11/2006 tarih ...... nolu teşvik belgesi kapsamında yapmakta olduğu hastane binasına 29/07/2008 tarihli fatura ile 22.850,00 Euro bedelli Metal Muhafazalı Modüler Hücre satışı yaptığını,bu fatura bedeline karşılık gönderilen iki adet müşteri çekinin ödenmediğini,icra aşamasında çekteki davalı şirket ciroları üzerindeki imzalara da itiraz edilmesi nedeni davalıdan ve yapılan icra takibinde çek keşidecisi ve cirantadan verilmiş olan çekler bu güne kadar tahsil edilemediğini,davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine fatura...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/305 KARAR NO : 2019/401
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirketin 10/11/2006 tarih ...... nolu teşvik belgesi kapsamında yapmakta olduğu hastane binasına 29/07/2008 tarihli fatura ile 22.850,00 Euro bedelli Metal Muhafazalı Modüler Hücre satışı yaptığını,bu fatura bedeline karşılık gönderilen iki adet müşteri çekinin ödenmediğini,icra aşamasında çekteki davalı şirket ciroları üzerindeki imzalara da itiraz edilmesi nedeni davalıdan ve yapılan icra takibinde çek keşidecisi ve cirantadan verilmiş olan çekler bu güne kadar tahsil edilemediğini,davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine fatura bedeli olan 43.133,25-TL'nin tahsili için davalı şirket aleyhine,17/07/2012 tarihinde (İstanbul ......'ncu İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yetki itirazında bulunulması nedeni ile) Silivri ......'nci İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını,davalının müvekkili şirkete takibe konu böyle bir borç bulunmadığından borca, işlemiş faize ve işleyecek faizlere haksız itirazı üzerine takibin durduğunu,davalı şirketin borca itirazının haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu,bu nedenlerle, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak Silivri......'nci İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip icra dosyasına yapılan borca itirazının iptali ile davalı şirket aleyhine %20'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını,davacının takibe konu ettiği fatura içeriğinde yer alan malların da davacıdan alınmadığını,müvekkilinin söz konusu mallara ilişkin işi ...... adlı bir firmaya yaptırmış ve ödemelerini de bu firmaya yaptığını,müvekkili şirkete davacı tarafından fatura tebliğ edilmediğini,bu faturanın davalı şirketin kayıtlarında da mevcut olmadığını,davacı tarafından düzenlenmiş ve davalı tarafından kabul edilmiş sevk irsaliyesinin de bulunmadığını,sonuç olarak; davalı şirketle davacı şirket arasında faturaya konu bir ticari ilişki bulunmamakta olup davalının davacıya bu faturadan ve icra takibinden dolayı borcunun bulunmadığını,bu nedenlerle; davacı tarafından açılan haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargımla giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra taki...