DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (Müvekkil) Şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, usulüne uygun düzenlenen dava konusu faturaların münderecatının davalıya eksiksiz tebliğ/teslim edildiğini, davalı şirketin ürünleri alarak bedellerini ödemediğini, Davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün 18/12/2013 tarih ve ..... E. sayılı dosyası ile 16.370,00-TL asıl alacak ve 3.970,59-TL işlemiş faiz ile beraber toplam 20.340,59-TL için takibe geçildiğini, davalı tarafın; 26/12/2014 tarihinde ki itirazıyla takibe, ödeme emrine, alacağa ve tüm ferilerine yasal süresinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/61 KARAR NO : 2019/1063
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (Müvekkil) Şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, usulüne uygun düzenlenen dava konusu faturaların münderecatının davalıya eksiksiz tebliğ/teslim edildiğini, davalı şirketin ürünleri alarak bedellerini ödemediğini, Davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün 18/12/2013 tarih ve ..... E. sayılı dosyası ile 16.370,00-TL asıl alacak ve 3.970,59-TL işlemiş faiz ile beraber toplam 20.340,59-TL için takibe geçildiğini, davalı tarafın; 26/12/2014 tarihinde ki itirazıyla takibe, ödeme emrine, alacağa ve tüm ferilerine yasal süresinde itiraz ettiğini, vaki itiraz neticesinde takibin durduğunu, sonuç olarak itirazının iptali ile takibin 16.370,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının haksız ve kötü niyeti ile itirazı ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 2'nci İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 16.370,00-TL asıl alacak, 3.970,59-TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,bilirkişi ....tarafından düzenlenen 21/07/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda;Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış / kapanış tastiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun ola...