Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/09/2008 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket, bünyesinde çalıştırdığı ön muhasebe elemanı olan.... tarafından bankalardan sahte talimat ile para çekmek, çek koçanı almak ve yine bunları sahte imzalarla keşide ederek piyasaya sürmek, sahte imzalı talimat ile almış olduğu internet bankacılığı şifresi ile şirket hesaplarını boşaltmak, sahte banka dekontları düzenlemek suretiyle şirkete ait SSK ve vergi ödemelerini zimmetine geçirmek vs. gibi işlerle dolandırıldığını, müvekkili şirketin dolandırıcılık fiilinden haberdar olur olmaz suç duyurusunda bulunulmuş,.... hakkında Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılamaya devam olunduğunu, incelemelerde dava konusu 45.000,00.-TL bedelli çekin.... tarafından sahte imzalı talimat ile....bank aracılığıyla...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/865 Esas KARAR NO : 2019/29
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 01/09/2008 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/09/2008 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket, bünyesinde çalıştırdığı ön muhasebe elemanı olan.... tarafından bankalardan sahte talimat ile para çekmek, çek koçanı almak ve yine bunları sahte imzalarla keşide ederek piyasaya sürmek, sahte imzalı talimat ile almış olduğu internet bankacılığı şifresi ile şirket hesaplarını boşaltmak, sahte banka dekontları düzenlemek suretiyle şirkete ait SSK ve vergi ödemelerini zimmetine geçirmek vs. gibi işlerle dolandırıldığını, müvekkili şirketin dolandırıcılık fiilinden haberdar olur olmaz suç duyurusunda bulunulmuş,.... hakkında Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılamaya devam olunduğunu, incelemelerde dava konusu 45.000,00.-TL bedelli çekin.... tarafından sahte imzalı talimat ile....bank aracılığıyla davalıya ödenmiş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalıyla ticari ilişkisinin olmadığını, davalıyı tanımadığını, çekin sahte olduğunu bu nedenlerle haksız ve dayanaksız olarak ödenen 45.000,00.-TL'nin ödeme gününden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline borcu nedeniyle .... Şti. ve yetkilisi ....'in davaya konu çeki davacı şirket çalışanı....'den almak suretiyle müvekkiline verdiğini,.... ile ....'e husumet yöneltilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu çekteki imzanın edildiği gibi....'ye ait olsa bile imzanın şirket yetkilisinin bilgi ve muvafakati doğrultusunda atılmış olduğu Ağır Ceza dosyasının celp ve tetkiki ile anlaşılacağını, çek bedelinin istirdadını teminen 3. şahıs hamil müvekili aleyhine dava ikame edilemeyeceğini, davacı ile müvekkilinin hukuki veya fiili bir ilişkisinin olmadığını bu nedenlerle öncelikle ilk itirazların kabulü ile davanın.... ve .... Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve yetkilisi ....'e yöneltilmediğinden usulden reddine, 01.09.2008 tarihinde ikame edilen işbu huzurdaki davanın gerek BK 66. maddesinde ön görülen 1 yıllık zamanaşımı süresi, gerekse İİK'nun 72/7 maddesinde ön görülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine, Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin ....Esasında kayıtlı davanın sonucunun beklenilmesine, iyi niyetli yetkili hamil müvekkili aleyhine ikame edilen hukuki mesnetten yoksun, haksız ve yersiz davanın usulden ve esastan reddine, uğranılmış ve uğranılacak mağduriyet, doğmuş ve doğacak tüm zarar ziyan vs. nedeniyle her türlü dava, talep ve diğer fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaleti...