Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... yılında Japonya da kurularak ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin markasının dünyaca tanınmış marka niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın davacı markasıyla iltibas meydana getirerek kötü niyetli tescilde bulunduğunu, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ve davalının 5 yıldan uzun süredir markayı kullanmadığını iddia ederek davalının ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı ile aynı sınıflarda tescilinin bulunmadığını, davacı markasının tanınmış olmasının herhalükarda müvekkilinn markasının hükümsüz kılınmasını gerektirmediğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, müvekkilinin tescilli...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/26 Esas KARAR NO : 2018/70
DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30.03.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... yılında Japonya da kurularak ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin markasının dünyaca tanınmış marka niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın davacı markasıyla iltibas meydana getirerek kötü niyetli tescilde bulunduğunu, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ve davalının 5 yıldan uzun süredir markayı kullanmadığını iddia ederek davalının ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı ile aynı sınıflarda tescilinin bulunmadığını, davacı markasının tanınmış olmasının herhalükarda müvekkilinn markasının hükümsüz kılınmasını gerektirmediğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, müvekkilinin tescilli markasını kullandığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve müvekkilinin tescilinin davacının tanınmışlığının tespitinden daha önceye dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ...Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... yılında Japonya da kurularak ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin markasının dünyaca tanınmış marka niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın davacı markasıyla iltibas meydana getirerek kötü niyetli tescilde bulunduğunu, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ve davalının 5 yıldan uzun süredir markayı kullanmadığını iddia ederek davalının ... nolu ....+şekil markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir Birleşen ... Esas sayılı dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı ile aynı sınıflarda tescilinin bulunmadığını, davacı markasının tanınmış olmasının herhalükarda müvekkilinn markasının hükümsüz kılınmasını gerektirmediğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, müvekkilinin tescilli markasını kullandığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve müvekkilinin tescilinin davacının tanınmışlığının tespitinden daha önceye dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ...Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... yılında Japonya da kurularak ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin markasının dünyaca tanınmış marka niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın davacı markasıyla iltibas meydana getirerek kötü niyetli tescilde bulunduğunu, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ve davalının 5 yıldan uzun süredir markayı kullanmadığını iddia ederek davalının ... nolu ... markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Birleşen ...Esas sayılı dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı ile aynı sınıflarda tescilinin bulunmadığını, davacı markasının tanınmış olmasının herhalükarda müvekkilinn markasını...