Mahkememizde görülmekte bulunan Marka tecavüzün önlenilmesi ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; ASIL DAVADA; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması için "..." ibaresini tabelasında, reklamlannda, kataloglarında, kartvizitlerinde, ... internet alan adı ve sair emtia ve alanlarda kullanmasının yasaklanmasına, davalı adresinde "..." ibareli her türlü emtianın bedeli davalıdan alınmak üzere tedbiren adli yediemine konulmasına,Davacının tecavüzünün meni ve refine, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını, "..." ibareli her türlü kullanımının engellenmesini, tecavüzün refini ve menini, internet alan adı ,ticaret unvanı, her türlü alan adından "..." ibaresinin çıkartılmasına,56 KHK' nın 66/2-c hükmündeki "Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/186 Esas KARAR NO : 2018/97
DAVA :Marka (tecavüzün önlenilmesi, hükümsüzlük ) DAVA TARİHİ : 04/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka tecavüzün önlenilmesi ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; ASIL DAVADA; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması için "..." ibaresini tabelasında, reklamlannda, kataloglarında, kartvizitlerinde, ... internet alan adı ve sair emtia ve alanlarda kullanmasının yasaklanmasına, davalı adresinde "..." ibareli her türlü emtianın bedeli davalıdan alınmak üzere tedbiren adli yediemine konulmasına,Davacının tecavüzünün meni ve refine, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını, "..." ibareli her türlü kullanımının engellenmesini, tecavüzün refini ve menini, internet alan adı ,ticaret unvanı, her türlü alan adından "..." ibaresinin çıkartılmasına,56 KHK' nın 66/2-c hükmündeki "Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre." müvekkilin yoksun kaldığı kazancın bilirkişi heyeti tarafindan hesaplanarak, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000TL maddi tazminatın, 56 Sayılı KHK' nın 68. Maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL itibar tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatının, ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 7.12.2016 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş ve maddi tazminat istemini 100.000 TL, itibar tazminatını 10.000 TL, Manevi tazminatın 50.000 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davalının ... İsmini ticaret ve işletme adı olarak kullandığını, Müvekkili şirket ... ... Ltd. Şti. olarak şirket kurmuş ve faaliyetlerini de bu şirket adı üzerinden ticaret unvanı olarak kullanmakta olduğunu, Müvekkilinin TURİZM ALANINDA faaliyet göstermek için şirket kurduğunu, ...a tescilini yaptırdığını, A Grubu Seyahat Acentesi İşletme Belgesi aldığını, davacının tekstil işiyle uğraştığını, Turizm sektöründe herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, davacının tanınmışlık düzeyinin sadece faaliyet gösterdiği sektörle sınırlı olacağını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... tescil nolu markanın kullanmama nedeniyle KHK 14. madde gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, markalarının ciddi olarak kullanıldığını, davanın kötüniyetli olarak açıldığını beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; ASIL DAVA KONUSU; Dava davacının tanınmış markası olan ... ibaresinin davalının internet sitesi dahil tüm kullanımlarında markasal olarak kullandığı,...