DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2012 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Taraflar arasında markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davanın Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 14/05/2010 tarih ve 2006/471 esas-2010/107 karar sayılı ilamı ile karara bağlandığı, ilamın temyiz edilmesi üzerine dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyasının temyiz incelenmesinin yapıldığı Yargıtay 11.HDnin .2011/132 esas, 2012/7686 karar sayılı bozma ilamı üzerine bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmiş olup, uyap...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/188 Esas KARAR NO : 2019/397
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2012 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Taraflar arasında markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davanın Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 14/05/2010 tarih ve 2006/471 esas-2010/107 karar sayılı ilamı ile karara bağlandığı, ilamın temyiz edilmesi üzerine dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyasının temyiz incelenmesinin yapıldığı Yargıtay 11.HDnin .2011/132 esas, 2012/7686 karar sayılı bozma ilamı üzerine bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmiş olup, uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/188 esas numarasına kayıtlanarak ve bozma ilamına uyularak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili, ... markasını herhangi bir yerde kullanmak için, müvekkili ile marka sözleşmesi yapılması gerektiğini, davalının böyle bir sözleşme akdetmeksizin üretip satmakta olduğu .. marka ... kitleri için ... İmalat Yeterlilik Belgesi, İmalat Yeterlilik belge sureti, muayene kontrol ve karayolu uygunluk belgesini sahte olarak düzenleyerek araçların trafiğe çıkmalarını sağladığını, davalının, bu eylemi ile müvekkilinin manevi itibarını zedelediğini ve eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini, hakkı olmadığı halde ... markasını kullanarak tüketiciyi aldattığını, davalı firmanın üretimini yaptığı ... araç kiterinin insan hayatını ve güvenliğini tehlikeye sokabilecek niteliği de nazara alınarak marka kullanma ücreti oranının 3 katı manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, ... markasına vaki tecavüzün önlenmesine, davalı tarafından piyasaya sunulan ve halen stoklarında bulunan haksız marka basılı her türlü broşür ve ürünlerin toplattırılarak muhafaza altına alınmasına, 4.779 TL maddi, 14.337 TL manevi tazminatın belgelerin sahte olduğunun tespit edildiği 17.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari reekont faiziyle davalıdan tahsiline, haksız tecavüz için verilecek kararın trajı en yüksek iki büyük gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili, müvekkilinin ... tarafından verilmiş belgelere istinaden işlerini yaptığını, hakkında soruşturma başlatılan ... firmasıyla davalının herhangi bir ilişkisinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE, Bozma öncesinde; kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih ve 2006/471 esas-2010/107 karar sayılı ilamına göre; davanın kısmen kabulüne, davacının tescilli markasına davalının tecavüzünün tespiti ile önlenmesine, dava tarihinden önce piya...