Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/392 · K. 2018/29
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/392 K. 2018/29

E. 2017/392K. 2018/2913 Şubat 2018
istinaf yolumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, davalının TPE de kayıtlı ... tescil numaralı... markasının müvekkilinin tescilli ... sayılı ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve aynı emtia sınıflarda tescilli nedeniyle halk nezdinde iltibasa neden olduğunu, kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini, davalının ... sayılı ile tescilli ... ibareli markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ... markası ile müvekkilinin ... markalarının iltibas tehlikesi yönünden esas aldığı hiçbir kritere göre benzerlik taşımadığını, markalarda kelime olarakda benzerlik bulunmadığını, davacının davasının haksız olduğunu müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2018/29 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, davalının TPE de kayıtlı ... tescil numaralı... markasının müvekkilinin tescilli ... sayılı ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve aynı emtia sınıflarda tescilli nedeniyle halk nezdinde iltibasa neden olduğunu, kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini, davalının ... sayılı ile tescilli ... ibareli markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ... markası ile müvekkilinin ... markalarının iltibas tehlikesi yönünden esas aldığı hiçbir kritere göre benzerlik taşımadığını, markalarda kelime olarakda benzerlik bulunmadığını, davacının davasının haksız olduğunu müvekkilinin markasının davacının markasından tüm kriterler ışığında bütün olarak farklı ve özgün ibareden oluştuğunu, logosuyla birlikte tescil edildiğini davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu marka tescil kayıtları celp edilmiş, ... sayılı ... markasının 18, 25 ve 35.sınıflarda ... tarihinden itibaren tescilli olduğu, markanın halen geçerliliğini koruduğu, davalı taraf adına tescilli ... şekil markasının 14, 18, 25 ve 35.sınıfta ... tarihinden itibaren davalı taraf adına tescilli olduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen marka tescil kayıtları, taraf iddia ve savunmaları dikkate alındığında dava konusu markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olup, mesele hukuki bilgi ile çözülecek nitelikte olduğundan bilirkişi incelemesine gidilmemiş, dosya içindeki tüm delil ve bilgiler dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Dosyaya ibraz edilen tüm deliller dikkate alındığında dava, benzerlik nedeniyle markaya yönelik hükümsüzlüğe ilişkin olup, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 4. maddesi marka bir teşebbüsün mallarının ve hizmetlerinin diğer teşebbüsün mallarından ve hizmetlerinden ayırt edilmesinin sağlanması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartı ile kişi adları dahil sözcükler, şekiller, renkler harfler ,sayılar sesler ve malların veya ambalajların biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir. 5 maddede marka tescilinin mutlak red nedenleri sayılmış, ç bendinde aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetler ile ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış, marka ile aynı veya ayırt edilemeycek kadar benzer işaretler marka olarak tescil edilmez, 6. madde de tescil başvurusu yapılan bir markanın tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı veya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2018/56

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/552 · K. 2018/31

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/91 · K. 2018/240

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2018/83

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2018/90

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/265

10 Temmuz 2018