Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait "..." ibareli ..., ..., ... tescil numuralı markalarının bulunduğunu, müvekkili tarafından ... tarihli ilk tescil tarihinden çok önce markanın kullanılmaya başlandığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin ibaresi ile ayırt edilemeyecek derecede benzerinin 29 ve 30.sınıfta ... tescil numarası ve ... ibaresi ile tescil ettirdiğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak birebir aynı olması ve davalının kötü niyetli tescili nedeniyle gerçek hak sahipliği ve karıştırılma ihtimalide gözönüne alınarak markanın hükümsüzlüğüne, davalı adına kayıtlı www....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/359 Esas KARAR NO : 2018/56
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait "..." ibareli ..., ..., ... tescil numuralı markalarının bulunduğunu, müvekkili tarafından ... tarihli ilk tescil tarihinden çok önce markanın kullanılmaya başlandığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin ibaresi ile ayırt edilemeyecek derecede benzerinin 29 ve 30.sınıfta ... tescil numarası ve ... ibaresi ile tescil ettirdiğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak birebir aynı olması ve davalının kötü niyetli tescili nedeniyle gerçek hak sahipliği ve karıştırılma ihtimalide gözönüne alınarak markanın hükümsüzlüğüne, davalı adına kayıtlı www....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı davasında özetle, müvekkilinin ... yılından beri kullanmakta olduğu "..." ibareli markasını 2002 yılında 29 ve 30.sınıflarda tescil ettirdiğini, ... tescil nolu markanın ... tarihinde ... tarafından kurulan firmaya devredildiğini, müvekkilinin markasının 29 ve 30.sınıflarda tescilli olduğunu, davacının marka başvurusunun müvekkili başvurusundan 3 ay sonra olduğunu, müvekkilinin markasından önce tescilli olan "...." markasında sadece "Nebati yağ, zeytinyağı, ayçiçek yağı" emtiaları bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibaresini davacıdan önce kullanması ve tescil ettirmesi sebebiyle üstün hak sahibi olduğunu, davalı adına tescilli .... tescil nolu markanın kısmen hükümsüzlüğüne, bu markanın davacının dayanağı olan markadan önce tescil edilmiş olması sebebiyle kazanılmış hakkına dayalı olarak daha sonraki tescile dair ... nolu markaya ilişkin hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya konu marka kayıtları celp edilmiş, davacı tarafa ait ... ibareli markanın ... sayıyla 29.sınıfta, ... tarihinde,... markası 03, 29, 30, 31, 32.sınıfta, ... tarihinde tescil edildiği, ... sayılı ... şekil markası 35.sınıfta, ... tarihinde, ... şekil markasının davalı adına 29 ve 30.sınıflarda tescilli olduğu halen geçerliliklerini koruduğu, yine ... şekil ibareli markanın davalı adına 29 ve 30.sınıfta ... tarihinden itibaren tescilli olduğu gelen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dosya tüm delillerle birlikte 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirme de asıl dava bakımından davalı tarafın ... ibaresindeki marka korumasını aynı ve benzer emtia bakımından ... tarihinde başladığı, davacı tarafın koruma tarihinin ... tarihinde ...tescilli markayla başladığı davacının koruma tarihinin daha öncelikli ... tescil numaralı markada nebati yağ, zeytinyağı, ayçiçek y...