Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına ... asıl ibareli birçok markanın tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalı tarafından ...ibaresinin ... tescil nolu ile 1- 45 sınıflarında tescil ettirildiğini, davalı markasının müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı şirket adına kayıtlı ... sayılı .... ibareli marka tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ve ... genel müdürlüğünün iştiraki hizmetlerde bulunulan İstanbulda toplu ulaşımla ilgili teknik ve teknoloji hizmetleri yürüttüğünü,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/368 Esas KARAR NO : 2018/83
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına ... asıl ibareli birçok markanın tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalı tarafından ...ibaresinin ... tescil nolu ile 1- 45 sınıflarında tescil ettirildiğini, davalı markasının müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı şirket adına kayıtlı ... sayılı .... ibareli marka tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ve ... genel müdürlüğünün iştiraki hizmetlerde bulunulan İstanbulda toplu ulaşımla ilgili teknik ve teknoloji hizmetleri yürüttüğünü, müvekkilinin ... ve türevi markalar üzerinde hak sahibi olduğunu bu marka altında 10 yılı aşkın süredir faaliyetg österdiğini ve markayı meşhur maruf hale getirdiğini, markaya somut ayırt edicilik kazandırdığını, davacının markaları ile müvekkilinin markasının markasal benzerliğe haiz olmadığını, faaliyet alanları düşünüldüğünde markaların halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafa ait marka tescil kayıtları celp edilmiş, ... markasının ... sayıyla çoklu sınıfta ... olarak tescil edildiği, ... ... ibaresinin 35.sınıfta tescilli olduğu, ... sayılı ... ibareli markanın çoklu sınıfta tescili olduğu,...markasının 35.sınıfta 30.09.2013 tarihinden itibaren markanın yenilenerek tescil halinin devam ettiği, ... markasının 03, 05, 16, 21, 29, 30, 31, 32.sınflarda tescilli olduğu davacı taraf adına tescilli çok sayıda .... unsurlu marka olduğu, davalı taraf markasının .... sayıyla .... olarak çoklu sınıfta tescilli olduğu, davacı taraf markasının ibraz edilen kayda göre tanınmış marka olarak TPMK' da davalı tescil markasından önce tanınmışlık kaydının bulunduğu dosyaya ibraz edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen tüm deliller, taraf marka kayıtları dikkate alındığında, dava konusunun benzerlik nedeniyle marka hükümsüzlüğüne ilişkin olup, bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış, HMK 266 madde gereği bilirkişi incelemesi yapılmamış, dosyadaki tüm delil ve belgeler değerlendirilmek suretiyle hüküm oluşturulmuştur. Dosyaya celp edilen ticari sicil kayıtlarına göre ... A.Ş nin .... tarihinde tescil edildiği, .... A.Ş' nin ... tarihinde ticaret sicilinde kaydının bulunduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dosya içindeki delillerin incelenmesi, marka ve ticaret sicil kayıtlarının tetkiki, tüm del...