Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .... markasını TPE nezdinde ... numarası ile ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler , kimyasal elementler, tıbbi amaçlı diyet maddeleri vb tescil ettirildiğini, davalı adına kayıtlı ....r markasının müvekkile ait ... markaları dikkate alındığında benzerlik nedinyle markanın hükümsüzlüğüne kayıtlardan terkinine yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki marka karşılaştırıldığında bütünsel olarak bakıldığında benzerlik olmadığını, yerinde olmayan davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı taraf vekili 19.04.2018 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/481 Esas KARAR NO : 2018/153
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 07.05.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .... markasını TPE nezdinde ... numarası ile ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler , kimyasal elementler, tıbbi amaçlı diyet maddeleri vb tescil ettirildiğini, davalı adına kayıtlı ....r markasının müvekkile ait ... markaları dikkate alındığında benzerlik nedinyle markanın hükümsüzlüğüne kayıtlardan terkinine yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki marka karşılaştırıldığında bütünsel olarak bakıldığında benzerlik olmadığını, yerinde olmayan davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı taraf vekili 19.04.2018 tarihli duruşmada tarafların anlaşıldığını , karşı tarafın davayı kabul edeceğini , ücreti vekalet masraf talepleri olmadığını davanın kabulüne verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı taraf vekili 19.04.2018 tarihli duruşmada açılan davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini, müvekkiline ait ... sayılı .... markasının hükümsüzlük talebini kabul ettiklerini , kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı tarafın 19.04.2018 tarihli duruşmada davayı kabul beyanında bulunduğu ve konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunduğu dikkate alınarak kabul HMK.nın 308 maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunu davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur ,davalı tarafın usulüne uygun kabul beyanı dikkate alındığında üzerinde tasarruf edilen bir konuya ilişkin beyan geçerli olup davanın kabul nedeniyle kabulüne, davalı tarafa ait markaların hükümsüzlüğü , TPMK kayıtlarından terkinine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle 1-Davacı tarafın davasının kabul nedeniyle kabulü ile davalıya ait ... markasının hükümsüzlüğüne, 2-TPMK. Dan terkin edilmesine, 3-Harç yeterli olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karşılıklı ücreti vekalet ve masraf talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/04/2018
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır