DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Banka tarafından, davalı ... İşleri Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca ticari krediler kullandırıldığını,davalı ... ve ...'in iş bu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu olarak imzalamak suretiyle taahhütte bulunduğunu, müvekkili banka tarafından kullandırılan krediler geri ödenmediği için, kredi borçlarının ödenmesi için borçlulara, ... 1 .Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi'nin keşide edildiğini, gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmeyince, alacağın tahsili için ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/175 Esas KARAR NO : 2018/1283
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Banka tarafından, davalı ... İşleri Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca ticari krediler kullandırıldığını,davalı ... ve ...'in iş bu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu olarak imzalamak suretiyle taahhütte bulunduğunu, müvekkili banka tarafından kullandırılan krediler geri ödenmediği için, kredi borçlarının ödenmesi için borçlulara, ... 1 .Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi'nin keşide edildiğini, gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmeyince, alacağın tahsili için ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu davalıların, takibe, borca,temerrüt faizine ve ferilerine vaki haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı olan şartlarla devamına, davalı/borçlular aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara/borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davalı ... Anonim Şirketi ve ... 22/03/2016 teslim tarihli dilekçeleri ile davaya cevap verebilmeleri için ek süre talep ettiklerini, Mahkememizce 25/03/2016 tarihinde davalı ...'ye, 23/03/2016 tarihinde de davalılar ... Yayın İşleri A.Ş ve ...'e 6100 Sayılı HMK'nın 127.maddesi gereğince ilk cevap süresinin bitiminden itibaren 1 aylık ek süre verilmesine rağmen, davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi verilmediği, davalılar süre uzatım dilekçelerinde dava ve alacağın zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davaya konu ... 3 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 22/09/2014 tarihinde 6.012,03 TL asıl alacak, 203,35 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 375,51 TL işlemiş faiz, 18,78 TL vergiler toplamı olmak üzere toplam: 6.609,67 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara 14/10/2014 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçluların 20/10/2014 havale tarihli dilekçeleri ile borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 20/03/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 28/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; inceleme ve hesaplamalar sonucunda, ... A.Ş YÖNÜNDEN;1-) Dava...