DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının müvekkilden aldığı kozmetik ürünleri karşılığında düzenlenen 31.03.2015 tarihli Seri: ... seri nolu 200-TL. 11.06.2015 tarihli Seri: ... seri nolu 2.000TL, 08.10.2015 tarihli Seri: ... seri nolu 795TL ve 08.04.2015 tarihli Seri: ... seri nolu 3.500TL tutarındaki faturaların bedelini ödemediğini, Faturaların karşılığı ödenmeyince müvekkili adına ... 7. icra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlunun takibe İtirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, Borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Borçlu itiraz dilekçesinde "Bu zamana kadar bütün...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/174 KARAR NO: 2018/1030
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının müvekkilden aldığı kozmetik ürünleri karşılığında düzenlenen 31.03.2015 tarihli Seri: ... seri nolu 200-TL. 11.06.2015 tarihli Seri: ... seri nolu 2.000TL, 08.10.2015 tarihli Seri: ... seri nolu 795TL ve 08.04.2015 tarihli Seri: ... seri nolu 3.500TL tutarındaki faturaların bedelini ödemediğini, Faturaların karşılığı ödenmeyince müvekkili adına ... 7. icra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlunun takibe İtirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, Borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Borçlu itiraz dilekçesinde "Bu zamana kadar bütün borçlarımı ödedim ve alacaklı şirkete hiçbir borcum bulunmamaktadır..." şeklinde itiraz ettiğini, Borçlunun borcun varlığını kabul etmiş fakat ödediğini iddia etmiş olduğunu, Bu açıdan borçlunun bu beyanı karşısında borçlunun borcu ödediğini ispat etmesi gerektiğini, Bu nedenlerle Borçlunun borca itirazının iptaline, takibin ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap diekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Davacının taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle icra takibi tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarına ilişkin istemidir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dav...