DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ödenmeyen elektrik faturası borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazında takibe konu dönemde elektrikten yararlanmadığını iddia ettiğini, müvekkili kurumun kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun iş bu icra dosyasına mahsuben herhangi bir ödemesine rastlanmadığını, davalının takibe konu elektrik tüketimini gerçekleştirdiği mesken için müvekkili kurum ile 19/02/2007 tarihinde abonelik sözleşmesi imzaladığını, iş bu aboneliğin takibe konu fatura alacağının tahakkuk ettiği dönem de dahil...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1094 Esas KARAR NO : 2019/1070
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ödenmeyen elektrik faturası borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazında takibe konu dönemde elektrikten yararlanmadığını iddia ettiğini, müvekkili kurumun kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun iş bu icra dosyasına mahsuben herhangi bir ödemesine rastlanmadığını, davalının takibe konu elektrik tüketimini gerçekleştirdiği mesken için müvekkili kurum ile 19/02/2007 tarihinde abonelik sözleşmesi imzaladığını, iş bu aboneliğin takibe konu fatura alacağının tahakkuk ettiği dönem de dahil olmak üzere devam ettiğini, davalının tüm bu itirazlarının hukuki geçerliliği bulunmadığını, borçlunun itirazında iddia ettiği gibi 2006 yılında meskenden ayrılmış olsa dahi abonelik ilişkisini sonlandırmadığını, Yargıtayın müstekar içtihatı haline gelen kararları uyarınca bir meskende elektrik kullanımına dair abonelik sözleşmesi yapıldığı takdirde abonelik sözleşmesi içerisinde kullanılan elektriğin bedelinin abone tarafından fiilen kullanılmasa da abonenin sorumlu olacağını, neticede gerek elektriği fiilen kullanan, gerekse abone olan kimsenin kullanılan elektrik bedelinden müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğünün 2014/10587 esas sayılı dosyana borçlunun yaptığı itirazın iptaline, davanın kabulü ile takibin devamına, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı aleyhine ödenmeyen elektrik faturası borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememizin... Esas... Karar sayılı 08/04/2015 tarihli görevsizlik kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 'nin 2016/11298 Esas 2016/10902 Karar sayılı 19/09/2016 tarihli ilamı ile "6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halin...