DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında, davalı şirket tarafından yönlendirilen misafirlerin, müvekkili şirkette konakladığını, davalı şirketin yönlendirmiş oluğu misafirler için 12 adet odanın rezervasyonlarının yapıldığını, konfirme belgelerin düzenlendiğini, verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalar kapsamında; yalnızca 5 oda için ödeme yapıldığını, ödemelerin 4 tanesinin...tarafından ve 02/08/2018 tarihinde 330USD tutarındaki ödemenin davalı tarafından yapıldığını, ödenmesi gereken 7 adet odanın toplam ücreti olan 4.250,00USD'nin ödemesinin yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1201 Esas KARAR NO : 2019/933
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında, davalı şirket tarafından yönlendirilen misafirlerin, müvekkili şirkette konakladığını, davalı şirketin yönlendirmiş oluğu misafirler için 12 adet odanın rezervasyonlarının yapıldığını, konfirme belgelerin düzenlendiğini, verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalar kapsamında; yalnızca 5 oda için ödeme yapıldığını, ödemelerin 4 tanesinin...tarafından ve 02/08/2018 tarihinde 330USD tutarındaki ödemenin davalı tarafından yapıldığını, ödenmesi gereken 7 adet odanın toplam ücreti olan 4.250,00USD'nin ödemesinin yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... Ltd. Şti arasında, ...Bulvarı N:... Beyoğlu/İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... Oteli'nin işletilmesi, oda rezervasyon ve satış hizmetinin görülmesi nedeni ile ücretin belirlenmesi ve ayrıca masraf paylaşımını düzenleyen 05/11/2017 tarihli hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, anılan sözleşmenin bitiş tarihinin 05/11/2018 tarihi olduğunu, dava dışı şirketin sözleşmeyi feshettiğini, bu şirketin sözleşmeyi haksız ve kötü niyetli feshettiğini dava dışı şirketin yetkilileri ile aralarında mutabakat sözleşmesi yapıldığını ve müvekkilinin dava dışı şirketten 54.148,67TL alacaklı olduğunu, bu arada davacının faturaları müvekkiline tebliğ ettiğini, bu faturaların hangi nedenle gönderildiğinin araştırılması sürecinde itiraz süresinin geçirildiğini, dava dışı şirketin mezkur sözleşmeyi davacıya devrettiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki anlaşma gereği verilen hizmet karşılığı fatura bedellerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdi...