Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hakim ortağı olduğu Ltd. Şti'nin tasfiye kararı alarak tasfiyesini tamamladığını ve sicilden terkin edildiğini, ancak tasfiyede şirketin maliki olduğu bir adet taşınmazın tasfiye dışı kaldığını ileri sürerek TTK 547. maddesi kapsamında müvekkiline tasfiye dışı kalan taşınmazı satma yetkisi verilmesini istemiştir. Dava, TTK 547. maddesine dayalı ek tasfiye ilişkindir. Dava hasımsız açılmıştır. Davanın hasımsız açılması nedeniyle bu hususun dava şartı olarak incelenmesi gerekmiştir. Bilindiği üzere; TTK 547. maddesine dayalı olarak açılan ek tasfiye davalarında davanın, davalı olarak son tasfiye memuru ile ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmesi suretiyle açılması gerekir. Davanın son tasfiye memuru tarafından açılması halinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/344 KARAR NO : 2018/401
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hakim ortağı olduğu Ltd. Şti'nin tasfiye kararı alarak tasfiyesini tamamladığını ve sicilden terkin edildiğini, ancak tasfiyede şirketin maliki olduğu bir adet taşınmazın tasfiye dışı kaldığını ileri sürerek TTK 547. maddesi kapsamında müvekkiline tasfiye dışı kalan taşınmazı satma yetkisi verilmesini istemiştir. Dava, TTK 547. maddesine dayalı ek tasfiye ilişkindir. Dava hasımsız açılmıştır. Davanın hasımsız açılması nedeniyle bu hususun dava şartı olarak incelenmesi gerekmiştir. Bilindiği üzere; TTK 547. maddesine dayalı olarak açılan ek tasfiye davalarında davanın, davalı olarak son tasfiye memuru ile ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmesi suretiyle açılması gerekir. Davanın son tasfiye memuru tarafından açılması halinde ise, sadece ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmesi yeterlidir. Bu tür davaların hasımsız olarak açılması uulen mümkün değildir. Hal böyle olunca iş bu dava hasımsız olarak açıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hasımsız açılması nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın mevcut avanstan karşılanmak suretiyle davacıya tebliğine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmı hakkında HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karara bağlanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/04/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...