Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 13/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin %50 hissedarı olduğu davalı şirketin diğer %50 hissesinin ...'na ait olduğunu, müvekkili ile diğer hissedarın halen karı-koca olsalar da, İstanbul Anadolu ... Aile Mah.... Esas sayılı boşanma davasının halen derdest olduğunu, müvekkilinin ve diğer hissedarın şirketin münferiden temsil ve ilzam yetkilisi olduğunu, evlilik birlikteliği içerisinde şirketin sorunsuz yönetilirken, ...'nun boşanma davası açtıktan sonra müvekkilini şirketten uzaklaştırdığını, şirket merkezinin müvekkilinin görüşmediği eşinin ailesinin bulunduğu adrese taşındığını, müvekkilinin şirketi denetleme yetkisini yitirdiğini, ....'nun tutum ve davranışları...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/380 KARAR NO : 2019/322
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 13/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin %50 hissedarı olduğu davalı şirketin diğer %50 hissesinin ...'na ait olduğunu, müvekkili ile diğer hissedarın halen karı-koca olsalar da, İstanbul Anadolu ... Aile Mah.... Esas sayılı boşanma davasının halen derdest olduğunu, müvekkilinin ve diğer hissedarın şirketin münferiden temsil ve ilzam yetkilisi olduğunu, evlilik birlikteliği içerisinde şirketin sorunsuz yönetilirken, ...'nun boşanma davası açtıktan sonra müvekkilini şirketten uzaklaştırdığını, şirket merkezinin müvekkilinin görüşmediği eşinin ailesinin bulunduğu adrese taşındığını, müvekkilinin şirketi denetleme yetkisini yitirdiğini, ....'nun tutum ve davranışları ile ortaklar arasında güven ilişkisinin yitirildiğini, ...'nun .... Bankası .... Şubesindeki hesabından 03/05/2017 tarihinde ¨2.637,00 , 04/05/2017 tarihinde ¨333,00 , ... Bankası .... Şub. Mevcut şirket hesabından 03/05/2017 tarihinde ¨ 2.215,00 nakit para çektiği ve şahsi harcamalarında kullandığını, .... Bankasında mevcut hesaptan düzenlenen kredi kartı hesabından şahsi harcamalarda bulunarak şirketi zarara uğrattığını, Haziran 2017 tarihinden itibaren ...'nin adına satış sonrası gelen ödemelerin büyük bir kısmının diğer ortağın şahsi hesaplarına aktarılarak şirketin zarara uğratıldığını, müvekkilinin diğer ortağa güvenini yitirdiğinin, açıklanan nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin uzaklaştırılmasından sonra şirketin kötü yönetildiğini, 2017 yılında şirketin kârı olmadığını, şirket muhasebecisine dahi ödeme yapılmadığını, muhasebecinin şirket aleyhine ihtarname keşide ettiğini, müvekkili ile diğer ortağın yan yanya hissedar olduğu şirketin, satış yaptığı emtia bedellerinin şirket banka kayıtlarına geçmesi gerekirken, diğer ortağın şahsi hesaplarına yatırılarak şirketin zarara uğratıldığını, kayıt dışı işlemlerden gelen bedelleri dilediği gibi tasarruf ettiğini, söz konusu usulsüzlüklerden münhasıran sorumlu olduğunu teşvik eden ....bank'ın 13/07/2017 tarihli İstanbul Anadolu ....Aile Mah. ... Esas sayılı dosyasına gelen cevabi yazı ekinde sunulan banka kayıtlarının incelenmesinde, şirket satışlarından şahsi hesaplarına bedeller geçtiğinin görüldüğünü, bu suiistimallerin takip eden aylarda da itiyat halinde getirildiğinin bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, diğer ortağın davalı şirketin zarara uğramasında ağır kusurlu olduğunu ve şirketin devamında müvekkili için bir yarar bulunmadığını, TTK 636/3 mad. gereğince şirketin tasfiyesi için haklı sebepler oluştuğunu, davalı şirketin ...