Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin 31/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait davaya konu... plakalı kamyonun ön kesimine, 16/02/2016 tarihinde davalı şirkete ait kamyonun geri geri gelerek çarpması sonucu müvekkil aracında hasar oluştuğunu, hasarın davacı yan sigorta edeni tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlar Ekinde belirlenen Değer Kaybı Hesaplama Esasları uyarınca hesaplanan 26.725-TL değer ve kazanç kaybının davalının sigorta edeni tarafından poliçe teminat limiti kalmadığından karşılanamadığını, oluşan kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı şirket aracını sigorta eden ... Sigorta tarafından 28/03/2016 tarihinde sigorta eksperi ...' a yaptırılan Değer...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/646 KARAR NO : 2018/356 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin 31/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait davaya konu... plakalı kamyonun ön kesimine, 16/02/2016 tarihinde davalı şirkete ait kamyonun geri geri gelerek çarpması sonucu müvekkil aracında hasar oluştuğunu, hasarın davacı yan sigorta edeni tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlar Ekinde belirlenen Değer Kaybı Hesaplama Esasları uyarınca hesaplanan 26.725-TL değer ve kazanç kaybının davalının sigorta edeni tarafından poliçe teminat limiti kalmadığından karşılanamadığını, oluşan kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı şirket aracını sigorta eden ... Sigorta tarafından 28/03/2016 tarihinde sigorta eksperi ...' a yaptırılan Değer Kaybına ilişkin raporunda müvekkil aracında 26.725-TL değer ve kazan kaybının tespit edildiğini belirterek söz konusu zarar miktarının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesini özetle; davaya yetki hususu yönünden itiraz ettiklerini, davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğunu ve yetkili mahkemenin Silivri Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davaya konu araç malikleri ile müvekkil firma arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığından bu hususta dosyanın görevli olan Silivri Asliye Hukuk Mahkemisine gönderilmesini, davanın esası yönünden müvekkili firmanın dava konusu kaza ile kazaya karışan aracın ruhsat sahibi olmasının dışında herhangi bir bağı ya da sorumluğunun bulunmadığını, ilgili ekspertiz raporunun davacı tarafından tutulmuş özel bir kuruluşça hazırlanmış, taraflı bir rapor olduğunu, davanın esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama masrafı, harç ve giderlerin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER / Hasar dosyası, trafik kayıtları, tramer kaydı celbedilmiştir. Bilirkişi Tarkan Sandalcı' nın 15/11/2017 teslim tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu... plakalı aracın görmüş olduğu onarım nedeniyle meydana gelecek değer kaybının olay tarihinde 11.000-TL , kazanç kaybının ise 1.750-TL olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesi kapsamında açtığı tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kaza nedeniyle ortaya çıktığı iddia olunan değer ve kazanç kaybı zararının varlığı ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbü...