Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/874 · K. 2018/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/874 K. 2018/754

E. 2016/874K. 2018/75410 Eylül 2018
itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

D A V A : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan dava sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar Dosyanın İşlemden Kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 493,72 TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL ret harcının mahsubu ile artan 457,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No : 2016/874 Karar No : 2018/754

D A V A : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2018

Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan dava sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar Dosyanın İşlemden Kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 493,72 TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL ret harcının mahsubu ile artan 457,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 5-Taraflara varsa kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesinden sonra re'sen iadesine, Tarafların yatırmış olduğu avanstan karşılanmasına; 6-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine, 3 (üç) adet tebligat giderinin davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına; Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/09/2018

Katip e-imza Hakim e-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/843 · K. 2018/488

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1083 · K. 2018/72

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2018/835

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/846 · K. 2018/406

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/938 · K. 2018/268

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/746 · K. 2018/520

31 Mayıs 2018