DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı şirket ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, şirket ortağı ve yetkilisi olan davalı ...bu kredi sözleşmesinde şirkete müteselsil kefil olduğunu, kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin 29. Maddesine istinaden şirkete ...nolu kredi kartı teslim edilip kullanımına sunulduğu, nitekim kredi kartından doğan borç gerek davalı, gerekse dava dışı şirket tarafından ödenmediği, müvekkil banka borcun ödenmemesi sebebiyle davalı kefil ve şirkete 05/09/2014 tarihinde ... Noterliğince ...yevmiye nolu ihtarname ve hesap özetini gönderdiğini, ihtarname...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/746 Esas KARAR NO : 2018/520 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı şirket ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, şirket ortağı ve yetkilisi olan davalı ...bu kredi sözleşmesinde şirkete müteselsil kefil olduğunu, kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin 29. Maddesine istinaden şirkete ...nolu kredi kartı teslim edilip kullanımına sunulduğu, nitekim kredi kartından doğan borç gerek davalı, gerekse dava dışı şirket tarafından ödenmediği, müvekkil banka borcun ödenmemesi sebebiyle davalı kefil ve şirkete 05/09/2014 tarihinde ... Noterliğince ...yevmiye nolu ihtarname ve hesap özetini gönderdiğini, ihtarname şirketin sözleşme adresine gönderildiği, 09/09/2014 tarihinde iade edildiği, ancak sözleşmenin 48/1 maddesi uyarınca tebliğ sonuçlarını doğuracağının sabit olduğu, borçlulara gönderilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı ... ve şirket hakkında 19/11/2014 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, davalı ... tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek haksız ve dayanaksız itirazların iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; şirket kredi kartı ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.864,72 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, alacak yönünden borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka ve dava dışı kredi borçlusu ... Şti. arasında genel kredi ve şirket kred...