DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkil şirketten kendi adına özel olarak bastırılmış, pastanesinde kullanılmak üzere ambalaj malzemeleri aldığını, yaptığı ticari iş çerçevesinde davalıya ürün sattığını, bu ticari satıştan dolayı davalıdan 2.301,00-TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu, davalının da bu bedeli ödemediğini, davalı borcunu ödemeyince aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu vekilinin marifetiyle icra takibinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirketin borçludan alacağının kaynağı satılmış olan ürünlerin fatura bedellerinden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/843 Esas KARAR NO : 2018/488 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkil şirketten kendi adına özel olarak bastırılmış, pastanesinde kullanılmak üzere ambalaj malzemeleri aldığını, yaptığı ticari iş çerçevesinde davalıya ürün sattığını, bu ticari satıştan dolayı davalıdan 2.301,00-TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu, davalının da bu bedeli ödemediğini, davalı borcunu ödemeyince aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu vekilinin marifetiyle icra takibinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirketin borçludan alacağının kaynağı satılmış olan ürünlerin fatura bedellerinden olan para alacağı olduğunu, borçlar kanunu madde 89/1 gereği para alacakları alacaklının ikametgahı mahkemesinde ödenmesi gereken alacaklardan olduğunu, müvekkilin adresinin... olup, ...adliyesi sınırları içerisinde olduğunu, buna göre icra takibinde yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlüğü olduğunu, takibin doğru yerde açıldığını, davalının yetki itirazının iptalini, müvekkil şirketin tüm ticaretinin resmi olup, gayri resmi işleminin olmadığını, imal ederek sattığı ürünlerin ve faturanın davalıya imza karşılığı teslim edildiğini, faturaların irsaliyeli fatura olduğundan ürün ve fatura birlikte teslim edildiğini, davalının açıkça borca değil borcun sebepleri itibari ile borcu yoktur şeklinde itiraz ederek zaman kazanmaya çalıştığını, davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğümün... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı, dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davalı tarafıdan mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmış ancak İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasında 05.04.2016 tarihli dilekçesinde davalı vekili özetle; Müvekkilin takip alacaklısına ödeme emrinde belirtilen borcun sebepleri itibari ile herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibinin hukuki dayanağının olmayıp, kötü niyetli olduğunu, ayrıca yetkili icra müdürlüğünün Amasya İcra Müdürlüğü olduğunu takibin de Amasya İcra Müdürlüğünden başlatılmasının gerektiğini bu sebeplede öncelikle yetkiye, yapılan takibe, borca faizlerine ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, gerekli araştırma yapılmış olup, varsa davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş...