Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1083 · K. 2018/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1083 K. 2018/72

E. 2016/1083K. 2018/7224 Ocak 2018
kazanç kaybıbilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatırayiç değericra takibitrafik kazasıeksik incelemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizin 2013/61 Esas 2015/136 Karar sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/18451 Esas, 2016/4549 sayılı ilamı ile bozulmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan beri araç kiralama sektöründe kaliteli hizmet anlayışı ile faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkiline ait ... 1.4 ... model, ... plakalı aracın, 31/05/2012 tarihinde ... istikametinde seyir halinde iken 1 numaralı davalının maliki 2 numaralı davalının sürücüsü bulunduğu ... model motorsikletin %100 kusurlu olarak çarptığını, ve müvekkilinin aracına hasar verdiğini, aracın kaza sonucunda hasarlandığını, sol arka çamurluğun değiştirilip boyandığını, sol arka kapı, sol ön kapı, sol ön çamurluk ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1083 Esas KARAR NO : 2018/72

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 24/01/2018

Mahkememizin 2013/61 Esas 2015/136 Karar sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/18451 Esas, 2016/4549 sayılı ilamı ile bozulmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan beri araç kiralama sektöründe kaliteli hizmet anlayışı ile faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkiline ait ... 1.4 ... model, ... plakalı aracın, 31/05/2012 tarihinde ... istikametinde seyir halinde iken 1 numaralı davalının maliki 2 numaralı davalının sürücüsü bulunduğu ... model motorsikletin %100 kusurlu olarak çarptığını, ve müvekkilinin aracına hasar verdiğini, aracın kaza sonucunda hasarlandığını, sol arka çamurluğun değiştirilip boyandığını, sol arka kapı, sol ön kapı, sol ön çamurluk ve arka tamponun düzeltilerek boyandığını, kazadan sonra aracın değerinin azaldığını ve ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, açılan takip dosyasında borçluların itiraz ettiğini ve huzurdaki davanın açıldığını belirterek ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, kazaya konu ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalıların aleyhine %a40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ettiği, Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvurusu ile 11523552 numaralı hasar dosyası açıldığını, bağımsız sigorta eksperi görevlendirildiğini ve eksperin davacının aracında 4.305,35 TL hasar olduğunu tespit ettiğini ve 13/07/2012 tarihinde onarımı yapan anlaşmalı servise ödeme yapıldığını, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatının gerektiğini, davacı tarafın iddiasını belgeleriyle ispatla yükümlü olduğunu, trafik poliçesinde değer kaybı teminatı ile araç mahrumiyeti teminatının olmadığını, davanın yargılamayı gerektirdiğini ancak likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ettiği, Diğer davalılar ... Mak. İnş. Tekn. Malzeme San. ve Tic. A.ş. ile ... vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 17. Hukuk D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2018/835

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2018/83

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2018/1138

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/809 · K. 2018/292

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1046 · K. 2018/118

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/67 · K. 2018/1207

24 Aralık 2018