DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 02/01/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıdan 39.425,85-TL alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, anılan müdürlükçe ... esas sayılı takip dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin 39.425,85-TL asıl alacak üzerinden devamına %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2 Esas KARAR NO : 2018/1372
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 02/01/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıdan 39.425,85-TL alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, anılan müdürlükçe ... esas sayılı takip dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin 39.425,85-TL asıl alacak üzerinden devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satımda teslim edilen emtia bedelinin eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, davacı tarafça satılan bir kısım emtianın davacıya iade edildiğini, bu kapsamda 12.11.2015 tarihli sevk irsaliyesi ile gönderilen bir kısım emtianın iade edildiğini, buna ilişkin 13.11.2015 tarihinde müvekkili temsilcisi ....tarafından ....'a 160 paket 5'li sıtrafor 112 paket 4'lü sıtrafor iade edildiğine dair belgenin imzalandığını, davacının kötü niyet ile teslim ettiği emtia bedelini talep ettiği, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin 10.11.2015 tarihli 8.500,00-TL tutarlı ... A.Ş.'ye ait çekide davacıya teslim ederek günü geldiğinde çek bedelini ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; 8.500,00-TL'lik ödemenin müvekkilince kabul edilerek bu miktarın mahsubu sonrası kalan kısım yönünden 39.425,85-TL'lik bakiye için takip başlatıldığını, düzenlenen herhangi bir iade faturası veya ihtarname bulunmadığını, müvekkili tarafından teslim edilen emtiaya ilişkin faturaların davalıya tebliğine rağmen süresinde itirazda bulunulmadığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 2. Cevap dilekçesinde özetle; teslim edilen emtianın bir kısmının davacı şirket yetkilisi ...'a teslim ettiğini savunmuştur. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü.... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından 39.425,85-TL asıl alacak, 2.052,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 41.478,69-TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile ilamsız taki...