DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, davalı şirketten Mart-Temmuz 2016 tarihlerinde, davalı şirket talepleri doğrultusunda siparişler aldığını, müvekkili şirketin, sözleşmedeki ilk parti ürünleri ürettiği ve davalı şirkete teslim ettiği; bedelinin ise sorunsuz bir şekilde müvekkili hesabına vadesinde geçildiğini, müvekkili davacı şirketin, yukarıda bahsi geçen siparişle beraber 4 adet daha sipariş aldığını, müvekkili şirketin ilgili 4 adet siparişin kumaşları, aksesuarları vs satın aldığı ve hazır bekletiliyor durumda iken bir kısım siparişlerin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/80 Esas KARAR NO : 2018/1153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, davalı şirketten Mart-Temmuz 2016 tarihlerinde, davalı şirket talepleri doğrultusunda siparişler aldığını, müvekkili şirketin, sözleşmedeki ilk parti ürünleri ürettiği ve davalı şirkete teslim ettiği; bedelinin ise sorunsuz bir şekilde müvekkili hesabına vadesinde geçildiğini, müvekkili davacı şirketin, yukarıda bahsi geçen siparişle beraber 4 adet daha sipariş aldığını, müvekkili şirketin ilgili 4 adet siparişin kumaşları, aksesuarları vs satın aldığı ve hazır bekletiliyor durumda iken bir kısım siparişlerin davalı tarafından gerekçesiz bir biçimde iptal edildiğini, iptal edilen siparişler yerine başka siparişler geçileceğinin dendiği ancak yeni siparişlerin gelmediğini, geriye kalan tüm siparişlerin davalı ... şirketi tarafından kontrollerinin yapıldığını, okeylendiğini, müvekkili şirketin imalathanesinde üretilerek davalı .... adına fatura edildiğini, davalı şirketin, ürünleri teslim aldıktan sonra müşterimiz malları beğenmedi, bir kısmını almadı diyerek ve ellerinde müvekkili şirkete verilmek üzere müşterilerinden alınan ve malların bozuk olduğuna dair bir belge ve bilgi yok iken dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkili şirketin başka siparişler nedeniyle doğan 11.880,00 Euroluk kısmına ilişkin cari hesap alacağına el konulduğunu, mamafih davalı şirketin, beyanen bozuk dedikleri malların ödemesini de müvekkili şirkete bilahare yaptığını, faturasının ekte olduğunu, fakat müvekkili şirketin aşağıda belirtilen başkaca alacaklarının ödenmediğini, davacı müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasında cari hesaptan doğan 11.960,00Euro + 2.654,20 USD alacağın bulunduğu ekstrelerin ekte sunulduğunu, ayrıca taraflar arası TL cari hesap ekstresinin de bilgi amaçlı sunulduğunu, bu hesapta da müvekkili şirketin davalı firmaya 7.195,30TL borçlu göründüğünü, müvekkili şirketin davalı şirketten Mayıs-Haziran 2016 tarihlerinde alması gereken USD alacağını, davalının Aralık ayında kısmi ödediğini, bakiye alacaklarının bir kısmını yani 2.654,20USD lik kısmını kendilerince alacaklarına mahsup ettiğini, müvekkili şirketin bu mahsuplaşmayı kabul etmediği; zira davalı şirketin müvekkili şirkete Mayıs ve Haziran ayında ödemesi gereken USD bazındaki ödemeyi vadesinde ödememiş olup 6 ay gecikmeli şekilde ödediğini, şayet davalı şirket müvekkili şirkete USD borcunu ödemiş olsa idi müvekkili firmanın da davalı şirkete TL borcunu ödemiş olacağını, bu ihtilafların dışında davalı ... firmasının üretiminde sorun olduğunu iddia ettiği malın faturası (davacı şirketin kestiği 216 no.lu fatura) ile davalı ... firm...