DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, davalı firmaya 2015 yılından itibaren boyalı kumaş satıp, cari hesap borçlarını vadeli çeklerle tahsil ettiğini, davalıdan alınan vadeli çeklerin banka teminatlarında ve borç ödemelerinde kullanıldığını, 2016 yılı sonlarına doğru, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borçlarını ödememeye, çeklerini vermemeye başladığı ve müvekkili şirketin de davalı ile olan çalışmalarını askıya aldığını, müvekkili şirketin davalı ile ticari faaliyetleri sona erdikten sonra, davalının müvekkili şirkete anlamsız, orantısız...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/439 Esas KARAR NO : 2018/1211
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, davalı firmaya 2015 yılından itibaren boyalı kumaş satıp, cari hesap borçlarını vadeli çeklerle tahsil ettiğini, davalıdan alınan vadeli çeklerin banka teminatlarında ve borç ödemelerinde kullanıldığını, 2016 yılı sonlarına doğru, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borçlarını ödememeye, çeklerini vermemeye başladığı ve müvekkili şirketin de davalı ile olan çalışmalarını askıya aldığını, müvekkili şirketin davalı ile ticari faaliyetleri sona erdikten sonra, davalının müvekkili şirkete anlamsız, orantısız reklamasyon faturaları kestiğini, zararı olduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete ödemesi gereken borçlarını ödememeye, çeklerini vermemeye başladığı; müvekkili şirkete baskı yaparak borç miktarını düşürmeye çalıştığını, müvekkili şirketin kesilen faturalarını haksız olduğu için iade ettiğini, kesilen faturaların davalı tarafça tekrar müvekkiline iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından, Kadıköy ... Noterliği 02.01.2017 tarih, .... no.lu ihtarnamesini keşide ederek davalıya haksız iade faturalarının kayıtlara alınmayacağını, bakiye borcun ödenmemesi durumunda icra takibi başlatıp dava açacağını ihtar ettiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, takip sonrasında davalı-borçlunun, müvekkili şirkete 200.000,00TL civarında ödeme yaptığını, bakiye 221.380,69TLnin halen ödenmediğini, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, davalının 2016 yılı sonlarına doğru ödemelerini geciktirmeye ve ödeme yapmamaya başladığını, müvekkilinin ödeme çeklerini alamadığı ve piyasadan borçlunun ödeme güçlüğü içinde olduğuna dair duyumlar aldığını, bu duyumlardan tedirgin olduğu ve davalı siparişlerini yapmamaya başladığını, davalının da, siparişlerin süresinde yapılmadığı ve zararı olduğunu belirterek müvekkili şirkete reklamasyon faturaları kesip gönderdiğini, müvekkili şirketin bu faturaları kabul etmeyerek iade ettiğini, davalı tarafın yapılan görüşmelerde, reklamasyon faturalarındaki zararın ve geciken malın neden kesilip mamul haline geldiğini açıklayamadığını, davalının ödemediği ihtilafa konu faturaların 30.11.2016 tarih, ...., 76.616,34TL, 17.12.2016 tarih, ...., 137.467,80TL, 19.12.2016 tarih, ...., 6.547,81TL, 31.12.2016 tarih, ...., 745,74TL, olduğunu belirterek 221.380,69TL fatura alacağına ilişkin itirazın iptali, takibin devamı, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibe konu edilen, takipten sonra müv...