DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil,... ve ....ile davalı 250 KG ... cinsi ambalajların satımı hususunda 2.360,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, kararlaştırılan bedel müvekkil tarafından 20/07/2016 tarihinde 1.000,00 TL, 22/07/2016 tarihinde 1.360,00 TL olarak davalının Garanti Bankası Topkapı şubesinde var olan iban numarasına gönderdiğini, daha sonra taraflar arasında kararlaştırılan 250 KG ... cinsi ambalaj malzemesi davalı tarafından ... Kargo vasıtasıyla müvekkile gönderildiğini söz konusu kargonun 23/07/2016 tarihinde müvekkile ulaşmıştığını aynı tarihte yapılan incelemeler...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1009 Esas KARAR NO : 2018/1164
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil,... ve ....ile davalı 250 KG ... cinsi ambalajların satımı hususunda 2.360,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, kararlaştırılan bedel müvekkil tarafından 20/07/2016 tarihinde 1.000,00 TL, 22/07/2016 tarihinde 1.360,00 TL olarak davalının Garanti Bankası Topkapı şubesinde var olan iban numarasına gönderdiğini, daha sonra taraflar arasında kararlaştırılan 250 KG ... cinsi ambalaj malzemesi davalı tarafından ... Kargo vasıtasıyla müvekkile gönderildiğini söz konusu kargonun 23/07/2016 tarihinde müvekkile ulaşmıştığını aynı tarihte yapılan incelemeler neticesinde ürünlerin kabul edilemez ve kullanılamayacak derecede ayıplı olduğunu tespit ettiklerini ve kargodan teslim almadıklarını, Söz konusu ayıpların tespit anında ürünlerin durumunu fotoğrafladıklarını davlaı tarafa bu fotoğrafları gönderdiklerini, kullanılmayacak derecede ayıplı olduğu tespit edilen ve kargodan kabul edilmeyen ürünlerin ayıplı olduğu davalı ile gerçekleştirilen telefon görüşmelerinde kabul ettiklerini, ve davalı şirketin malların bedelinin kargo şirketinden alınması gerektiğini kendilerine söylediğini, bu durum üzerine müvekkilinin davalıya mail yoluya ihtar göndermiş ve işbu ihtar ile sözleşmeden dönerek ödediği bedelin faiziyle birlikte tarfına ödenmesini talep etmiştir, davalının söz konusu bedeli müvekkil şirkete ödememesi sebebiyle icra takibi başlattıklarını, İzmir ... İcra Müdürlüğününün .... esas numarası ile takip işlemlerine başlandığını davalının söz konusu icra takibinee yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı takip dosyası ile takip işlemlerine devam edilmiş olup davalının 08/11/2016 tarihli itirazı ile icra takbinininin durdurulduğunu, Davalı müvekkili tarafından gerçekleştirilen ayıp ihbarını kabul etmesine karşılık banka yoluya gönderilen mal bedellerini iade etmediklerini ve davalının malların bedelini kargo şirketinden tahsil etmeleri gerektiğini belirttiğini söylemiş ancak söz konusu ifade yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; Davalıların Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava dilekçesinde yer alan iddiaları ve talepleri kabul etmelerinin mümkün olmadığını müvekkilinin üzerine düşan edimi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, meydana gelen zarar veya ayıbın davacının sunduğu delillerle kanıtlanmış olmadığını, bir zarar var ise de bu zararda müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, kargo şirketine kusur izafe edilere...