Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/06/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelini ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Bakırköy Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğuna dava konusu ve takip konusu 26.02.2016 tarihli 22.420,00-TL bedelli faturanın itiraz edilmeden kesinleşerek davalı defterlerine kayıt edildiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin ortağı ve yetkilisi ... faturanın düzenlendiği tarihte davacı şirketin %50 pay sahibi olduğunu, anılan kişinin davacı şirketin 2...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/597 Esas KARAR NO : 2018/219
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/06/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelini ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Bakırköy Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğuna dava konusu ve takip konusu 26.02.2016 tarihli 22.420,00-TL bedelli faturanın itiraz edilmeden kesinleşerek davalı defterlerine kayıt edildiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin ortağı ve yetkilisi ... faturanın düzenlendiği tarihte davacı şirketin %50 pay sahibi olduğunu, anılan kişinin davacı şirketin 2 ortağından biri olduğu ve şirketi ve davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu bunun yanı sıra ...'ın fatura tarihinde davalı şirketin ortağı olduğu, paylarının daha sonra ...'e devrettiği bunun dışında her iki şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, şirket paylarına 29.04.2016 tarihinde devir ettiğini, devir sonrası defterlerin devir alan ortağa devredilmemesi nedeni ile suç duyurusunda bulunulduğunu, daha sonra defterlerin iade edildiğinde faturanın davacı şirket kayıtlarına işlenildiğini öğrenildiğini, dava konusu faturanın sahte olarak düzenlenerek davacı tarafından deftere işlendiğini, ticari ilişki bulunmaması nedeni ile faturanın önce danışmanlık hizmeti ardından bu ibare çizilerek inşaat malzemesi olarak düzenlendiğini, taraflar arasında ticari ilişki ve sözleşme bulunmaması nedeni ile fatura mündericatının kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLLER VE GEREKÇE; Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 13/05/2016 tarihinde 22.420,00--TL'si asıl alacak olmak üzere toplam; 22.840,05-TL tahsili amacı ile , ödeme emrinin 26/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı taraf 27/05/2016 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, itirazın ve davanın süresinde yapıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu 26.02.2016 tarihli 22.420,00-TL bedelli faturanın davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, faturada öncelikli olarak danışmanlık bedelini yazılı olduğu bu kısmın silinerek altına muhtelif inşaat malzemesi bedelinin yazıldığı görülmüştür. Davacı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; şirketin 2 ortaklı olduğu, ortaklarının... ile ... olduğu davalı şirketin ise eski ortağının ... olduğu 11.05.2016 tarihinde bu kişinin ortaklık payının ...'e devir ettiği anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisi tarafından, payı devreden davalı şirketin eski ve davacı şirketin hali hazır ortağı ve yetkilisi ...'in dava...