İstanbul Anadolu 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... tarihli .. sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve iş bu esasa kaydedilen dosya kapsamı incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan davalıya ait ...... plakalı aracın sürücüsünün alkollü olarak 14/12/2016 tarihinde, dava dışı şahıslara ait araçlara çarparak araçların hasarlanmasına neden olduğunu, alkolün etkisi altında araç kullanımının sigorta genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı araç sahiplerine hasar tazminatlarının ödendiğini, ödenen bu tutarlardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.855,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/477 Esas KARAR NO : 2018/369
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/04/2018
İstanbul Anadolu 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... tarihli .. sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve iş bu esasa kaydedilen dosya kapsamı incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan davalıya ait ...... plakalı aracın sürücüsünün alkollü olarak 14/12/2016 tarihinde, dava dışı şahıslara ait araçlara çarparak araçların hasarlanmasına neden olduğunu, alkolün etkisi altında araç kullanımının sigorta genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı araç sahiplerine hasar tazminatlarının ödendiğini, ödenen bu tutarlardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.855,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26/06/2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTKnun 5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bunun yanında 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgil...