DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lokanta işletmeciliği işi ile iştigal ettiğini, ... numarası ile davalı kurum aboneliği bulunduğunu, davalı kurum tarafından davacıya 12/07/2016 zabıt tarihli ve 25/07/2016 son ödeme tarihli 6.716,20 TL ve 13.487,20 bedelli iki adet fatura gönderildiğini, davacının davalı kurumdan sözlü olarak ceza faturalarının dayanağının kaçak hat kullanımına ilişkin olduğunun öğrenildiğini, sayaç dışında herhangi bir hatı olmayan ve kendisi kiracı olan davacının 18/07/2016 tarihli dilekçesi ile ceza faturalarına itirazda bulunduğunu, yine 24/03/2016 tarihinde davacının hazır olmadığı bir zamanda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/772 Esas KARAR NO : 2018/1223 BİRLEŞEN İSTANBUL 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/635 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 06/06/2016 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lokanta işletmeciliği işi ile iştigal ettiğini, ... numarası ile davalı kurum aboneliği bulunduğunu, davalı kurum tarafından davacıya 12/07/2016 zabıt tarihli ve 25/07/2016 son ödeme tarihli 6.716,20 TL ve 13.487,20 bedelli iki adet fatura gönderildiğini, davacının davalı kurumdan sözlü olarak ceza faturalarının dayanağının kaçak hat kullanımına ilişkin olduğunun öğrenildiğini, sayaç dışında herhangi bir hatı olmayan ve kendisi kiracı olan davacının 18/07/2016 tarihli dilekçesi ile ceza faturalarına itirazda bulunduğunu, yine 24/03/2016 tarihinde davacının hazır olmadığı bir zamanda "sayacın eksik kayıt yaptığı" gerekçesi ile "sayaç değiştirme tutanağı" düzenlenerek sayacın laboratuara götürüldüğünü, sonrasında 11/04/2016 tarihinde de kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaklardan haraketle 11/04/2016 zabıtta gerekçe gösterilerek 3.041,20 TL ve 13.729,60 TL olmak üzere toplam 16.770,80 TL değerinde fatura düzenlendiğini, davacının işbu faturaları elektiriğinin kesilmemesi amacıyla taksilendirdiğini ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, yakın bir tarihte elektrik sayacı değiştirilen ve işyerinde tüm elektrik hatları, elektrikli aletleri kontrol edilen davacıya tekrardan kaçak elektrik cezası verilmesinin doğru olmadığını, elektrik sayaçlarının kontrol, bakım ve değiştirilmesinin davalı kurumun sorumluluğunda olduğunu, anılan nedenlerle toplam 20.203,40 TL bedelli faturaların hükümsüz olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... nolu tesisata ait mahalde 24/03/2016 tarihinde...marka...numaralı sayacın eksik kayıt yaptığı tespit edilerek laboratuvara sevk edildiğini, inceleme sonucu sayacın ikaz anahtarının devre dışı bırakıldığı ve sayaçta müdahale izlerinin olduğunun tespit edildiği, bu sonuca göre davacı adına zabıt tanzim edildiğini, davacı aboneye tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedellerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak Elektrik Tüketimini düzenleyen 26.maddesi ve devam maddeleri uyarınca hesaplandığı, tahakkuk ettirilen bedellerde hesaplamaların doğru olup yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğunu, anılan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasın...