Mahkememizden verilen (kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi) ...Esas ... Karar sayılı 18/03/2014 tarihli karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2015/12021 E. 2015/20812 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle H.M.K. nun 363. maddesi gereğince resen ele alınarak esas defterinin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyanın yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili 19/06/2012 günlü dilekçesi ile davalının düzenlediği aboneler arasında indirimli görüşme imkanı sağlayan kampanyaya katılınarak sözleşme imzalandığını, kampanyadan erken ayrılma halinde cezai şart ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, davacı şirketin 5 - 6 ay kadar sonra davalı ile 2. Sözleşme imzaladığını her iki sözleşme birleştirilerek sözleşme üzerinden fatura etmeye başlanıldığını, daha sonra davacı ile yaptığı sözleşme olan aboneler arasında indirimli telefon...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/242 Esas KARAR NO : 2018/1121 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 04/03/2016 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 9 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/120 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/04/2013 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizden verilen (kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi) ...Esas ... Karar sayılı 18/03/2014 tarihli karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2015/12021 E. 2015/20812 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle H.M.K. nun 363. maddesi gereğince resen ele alınarak esas defterinin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyanın yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili 19/06/2012 günlü dilekçesi ile davalının düzenlediği aboneler arasında indirimli görüşme imkanı sağlayan kampanyaya katılınarak sözleşme imzalandığını, kampanyadan erken ayrılma halinde cezai şart ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, davacı şirketin 5 - 6 ay kadar sonra davalı ile 2. Sözleşme imzaladığını her iki sözleşme birleştirilerek sözleşme üzerinden fatura etmeye başlanıldığını, daha sonra davacı ile yaptığı sözleşme olan aboneler arasında indirimli telefon görüşmesi sağlayan kampanyadan ayrılarak cayma bedeli Özel İletişim Vergi ve KDV dahil olmak üzere toplam 3.839,25 TL davalıya ödenerek kampanyadan ödenerek kampanyadan ayrılındığını, davacının GPS hattı için ödediği 34 TL sini dahil ederek mükerrer olarak 1.432 TL lik cezai şart uygulamasına gittiğini ileri sürerek bu miktar yönünden 22/05/2012 tarihli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ... nolu araç takip sistemi için Mayıs 2012 tarihinden itibaren aylık 34 TL fatura düzenlenebileceğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili davacının davasının yersiz olduğunu, iddialarının yerinde bulunmadığını ileri sürerek faturalarda usul ve içerik bakımından herhangi bir hata olmadığını vurgulamak suretiyle açılan davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA İDDİA: Davacı vekili 24/04/2013 günlü dilekçesi ile taraflar arasında farklı tarihlerde abonelik sözleşmesi ve buna bağlı olarak taahhütname akdedildiğini, bunların karşılığı olarak davalının almış olduğu GSM hatlarını kullandığını ve ödeme yapılmadığını vurgulayarak İstanbul ...İcra Md.nün ... sayılı dosyası ilke takipte bulunulduğunu süresinde itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı vurgulanarak itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yan, dosya üzerinden birleştirme kararı verildiği için herhangi bir yanıtı bulunmamaktadır. DEĞERLENDİRME: Taraflar arasında sözleşme ve taahhütname düzenlenerek ticari ilişkinin başladığı tartışma konusu değildir. Tartışma konusu sözleşmeye göre verilen hatlardan dolayı tarafların birbirlerinden alacaklı be borçlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır. Davacı yan asıl dosyada borçlu olmadığını, davalı yanda birleşen dosyada alacağından do...