Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesinin kurulduğunu ancak rekabet kurulu kararına istinaden sözleşmenin erken sonlanmasından dolayı müvekkilinin alacağının oluştuğunu, davalı gerçek kişilerin maliki olduğu taşınmaz üzerinde intifa hakkının toplam 34.904,91 TL tutarın da terkin harcının ve işlemlerin davalı malikler hesabına müvekkili tarafından ödenmek suretiyle terkinin yapıtlığını, yine davalı gerçek kişlilerin maliki olduğu istasyon olarak faaliyet gösteren yerde sözleşmeler ve bunlara bağlı protokol gereğince aradaki dikey anlaşmanın intifa süresi sonuna kadar devam edeceği düşüncesiyle binada mütemimcüz niteliğinde olacak işlemler yapıldığını istasyon zemin betonu bina inşaatı olduğu bu yapılar için ödeme kalemlerinin geçersiz kalan süreye...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/795 Esas KARAR NO : 2018/578 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2010 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 46.ASLİYE TİCARET MAH. 2011/492 E.SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 30/12/2011 BİRLEŞEN İSTANBUL 26.ASLİYE TİCARET MAH. 2011/386 E.SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :16/09/2011 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesinin kurulduğunu ancak rekabet kurulu kararına istinaden sözleşmenin erken sonlanmasından dolayı müvekkilinin alacağının oluştuğunu, davalı gerçek kişilerin maliki olduğu taşınmaz üzerinde intifa hakkının toplam 34.904,91 TL tutarın da terkin harcının ve işlemlerin davalı malikler hesabına müvekkili tarafından ödenmek suretiyle terkinin yapıtlığını, yine davalı gerçek kişlilerin maliki olduğu istasyon olarak faaliyet gösteren yerde sözleşmeler ve bunlara bağlı protokol gereğince aradaki dikey anlaşmanın intifa süresi sonuna kadar devam edeceği düşüncesiyle binada mütemimcüz niteliğinde olacak işlemler yapıldığını istasyon zemin betonu bina inşaatı olduğu bu yapılar için ödeme kalemlerinin geçersiz kalan süreye isabet eden kısmının dava tarihi itibariyle 54.302,73 TL olarak güncellenmiş değerinin yine talebinin mümkün olduğunu ve bu nedenle sebepsiz zenginleşen davalılardan müştereken ve müteselsilen sözleşmenin erken sona ermesi nedeniyle belirlenmiş olan bu miktarların tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Birleşen İst. ...ATM ... E. sayılı davası ile yine davacı tarafından davalılar aleyhine bu kez dikey ilişkinin ön görülen süre kadar devam edeceği nedenle davalı bayi tarafından işletilen akaryakıt istasyonuna yapılmış olan sabit yatırım bedelinin geçersiz ve müvekkil şirket tarafından kullanılamayacak sözleşme süresine karşılık gelen kısmının dava tarihi itibariyle güncelleştirilmiş değeri 21.094,22 TL 'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ve KDV'si ile tahsilinin talep edildiği, İst. ... ATM ... sayılı dosyasının da mahkememiz dosyasıyla birleşmiş olmakla bu dosyada da rekabet kurulu kararının alınmasıyla bu tarihten sonra süreler bakımından geçersiz hale gelen sözleşme nedeniyle müvekkili şirketin yaptığı sözleşmeler karşılığında üstlenmiş olduğu edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fazlaya ve hataya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket tarafından işletilen diğer davalı gerçek kişilerin maliki olduğu istasyona 97.398,49 TL tutarında sabit yatırım yaptığını, müvekkili şirketin peşinmen ve intifa sğrtesi öngörülerek yaptığı yatırdığı geçersiz ve müvekkili şriketin yararlanamayacağı süreye karşılık gelen kısmının sebepsiz zenginleşme hgükümlerine göre semereleriyle birlikte iadesinin gerektiği, işletilen istasyona yaptığı sabit yatırım bedelinin 18.09.2010 tarihi itibariyle güncelleştirildiğini bu değerin 68.655,21 TL olduğunu bu bedelin bu tarihten itibaren avans faizi ile ve faizin ...