E. 2011/109 K. 2018/1034

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2011/109 KARAR NO : 2018/1034 DAVA : Tazminat

TEFRİK EDİLEN ASIL DAVA TARİHİ : 08/05/2009 BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2009/810 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2009

BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/268 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 01.03.2006 tarihinde müvekkili şirkete "Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin taraflar arasında akdedilmiş olan protokoller uyarınca uzatıldığını, 21.02.2009 tarihinde müvekkili şirkete saat 1.30-3.30 aralığında şirket kasasının parçalanması suretiyle hırsızlık olayı meydana geldiğini ve söz konusu hırsızlık sonucu kasada bulunan 61.003,33 euro, 1.128,00 dolar, 1.200,85 sterlin ve 9.506,63-TL çalındığını ve ayrıca yaklaşık 6.000-TL tutarında maddi zarar meydana geldiğini, olayın meydana geldiği gece müvekkili şirkete, davacı firmanın güvenlik elemanlarının hizmet verdiğini, müvekkili şirkette aynı zamanda yangın sisteminin de bulunduğunu, hırsızlık olayının meydana geldiği gece söz konusu alarm sisteminin kimliği belirlenemeyen şahıslar tarafından söküldüğünü ve bu işlemin ihbar sisteminin alarm vermesine neden olduğunu, ancak güvenlik elemanlarınca ihbar sistemi alarmının belirli aralıklarla güvenlik kulübesindeki konsoldan kapatıldığını, gece yarısı her tarafın oldukça sessiz olduğu bir zaman zarfında kasanın kesilme seslerinin ve bunun sonucu ortaya çıkan ışık ve sesin güvenlik elemanları tarafından duyulmamasının olağan dışı olduğunu, bunların yanı sıra alarm sistemi ile korunan müvekkili şirkette o gece defalarca alarm sistemi çalmasına rağmen davacı şirketin güvenlik elemanları tarafından merkeze haber verilmediğini ve alarm sisteminin hiçbir şey olmamış gibi kapatıldığını, yangın alarm kayıtlarını gösterir fotoğraflardan da görüleceği üzere alarm sisteminin üç defa belirli zaman aralıklarında çalarak kırmızı alarm vermiş olmasına rağmen güvenlik görevlisi tarafından hiçbir şekilde yetkililere haber verilmediğini ve alarmı güvenlik kulübesindeki panelden kapatıldığını ve müvekkili şirketin binasının ve çevresinin kontrol edilmediğini, ayrıca muhasebe odasının yoğun bir şekilde demir tozu ve dumanı koktuğunu ve saat 08:00'da işe gelen müvekkili şirket elemanları tarafından da tespit edildiğini, ancak davalı şirket elemanının bu durumu yine fark etmediğini ve rapor etmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin Temel Esaslar Başlıklı 10. Maddesinde "..., çalıştıracağı güvenlik gözetim elemanlarının görev tanımları ve görev alanı kapsamında ihmal, kusur veya kastından doğan her türlü zararı karşılar." ifadesinin yer aldığını, söz konusu hırsızlık olayının meydana gelişinde ve bunun sonucunda müvekkili şirketin zarara uğrama...