Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen Hakem Kararının İptali davalarında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakemler..., ... ve ...'den oluşan hakem heyetinin 19.01.2016 tarihli kararının usule aykırı olduğunu, hakemlerce tarafların defterlerindeki kayıtların hiçbir gerekçe gösterilmeksizin oluşturulan kararda dikkate alınmadığını, ispat kuralları dikkate alınmaksızın afaki rakamlar üzerinden karar verildiğini, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda, davacının (...Ltd) kendi defterlerine göre 135.980,49 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre de davacının davalıdan 106.933,20 TL alacaklı olduğu gözüktüğünün ifade edildiğini, davacı ...Ltd'nin bilirkişi raporunu kabul ettiğini, HMK 222. maddesi uyarınca davacının ticari...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1210 KARAR NO : 2019/568
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ: 29/02/2016
BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/233 ESAS 2017/1577 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen Hakem Kararının İptali davalarında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakemler..., ... ve ...'den oluşan hakem heyetinin 19.01.2016 tarihli kararının usule aykırı olduğunu, hakemlerce tarafların defterlerindeki kayıtların hiçbir gerekçe gösterilmeksizin oluşturulan kararda dikkate alınmadığını, ispat kuralları dikkate alınmaksızın afaki rakamlar üzerinden karar verildiğini, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda, davacının (...Ltd) kendi defterlerine göre 135.980,49 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre de davacının davalıdan 106.933,20 TL alacaklı olduğu gözüktüğünün ifade edildiğini, davacı ...Ltd'nin bilirkişi raporunu kabul ettiğini, HMK 222. maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinde yer alan fatura ve ödeme rakamlarının aleyhine delil teşkil ettiğini, hakem kararında taleple bağlılık kuralı ve kararın gerekçeli olması kuralının ihlal edildiğini, karara hakemlerden ...'in muhalefet şerhi yazdığını, muhalefet şerhinin doğru olduğunu belirterek hakem heyetinin 19.01.2016 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan hakem kararının iptali istemiyle İstanbul ... ATM'nin... E. sayılı dosyasında müvekkili tarafından ayrı bir dava açıldığının, davacının hakem kararının iptaline ilişkin gösterdiği gerekçelerin kabul edilemeyeceğini, HMK'ya göre sadece 439. maddede belirtilen hususlar gereğince inceleme yapılabildiğini, hakemlerin hukuku doğru uygulayıp uygulamadıklarının incelenemeyeceğini, davacının iddia ettiği şekilde taleple bağlılık kuralının da ihlal edilmediğini, tam tersine müvekkilinin talebinin tamamı hakkında karar verilmediğinden hakem kararının iptali istemli davanın da İstanbul... ATM'de kendileri tarafından açıldığını belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakem heyetinin 3,5 yıl süren yargılamada yaptıkları inceleme neticesinde HMK. 439/d maddesi gereğince talebin tamamı hakkında ve e bendi uyarınca sözleşmeye uygun karar vermedikleri, hakem kararının 14. sayfasının 5. maddesinde ... nolu siparişe, kararın 20. sayfasının 7 nolu maddesinde ... nolu siparişe ilişkin olarak yapılan tespitin doğru olmadığını, gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığından talebin tamamı hakkında ve sözleşmeye uygun karar verilmediğini, daha önceden İstanbul ... ATM nezdindeki 11.01.2010 tarihinde ... E. sayılı dosya ile hakem heyetine konu ihtilaf için dava açıldığını, anılan mahkeme tarafından v...