DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/05/2015 tarihinde yolda yürürken arkadan bir aracın çarpması neticesinde yaralandığını müvekkilinin trafiği tehlikeye düşürmeyecek şekilde yürürken arkasından çarpan sürücü asli ve tamamen kusurlu olarak çarptığını, sürücünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle iş göremez duruma geldiğini, davalının zarara uğrayan 3. Kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı yasaca yapmayı zorunlu olan sorumluluk sigortası olduğundan müvekkilinin uğradığı zararın hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1060 Esas KARAR NO : 2018/840 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/05/2015 tarihinde yolda yürürken arkadan bir aracın çarpması neticesinde yaralandığını müvekkilinin trafiği tehlikeye düşürmeyecek şekilde yürürken arkasından çarpan sürücü asli ve tamamen kusurlu olarak çarptığını, sürücünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle iş göremez duruma geldiğini, davalının zarara uğrayan 3. Kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı yasaca yapmayı zorunlu olan sorumluluk sigortası olduğundan müvekkilinin uğradığı zararın hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilmesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun olmayacağını, bu sebeple aracın palasının tespitini talep ettiklerini, ayrıca kazanın davacının iddia ettiği gibi meydana geldiğinin davacı tarafça ispat edilmesinin gerektiğini, kusur durumunun ise bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmesinin gerektiğini, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile belirlenmesinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, geçici iş göremezliğin ise bedensel zarar olmadığını, tazminat hesabı yapılırken Suriye'deki asgari ücretin esas alınmasının gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu sebeple de faiz işletilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya ATK'ya gönderilerek maluliyet raporu alınmış, davacının maluliyet oranın%16 olduğu, 6 aya kadar iyileşme dönemi olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyetine dosya tevdii edilmiş bilirkişiler raporunda "Zorunlu mali sorumluluk sigortası, motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişiye karşı olan sorumluluğunun belli limitler dahilinde karşılanmasını amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu kılınan sigorta türüdür. Zorunlu mali sorumluluk sigortasına (bundan sonra kısaca...