Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1165 · K. 2018/1142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1165 K. 2018/1142

E. 2015/1165K. 2018/11422 Kasım 2018
tazminatmaddi zarartrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporutazminat davasıhaksız fiilzarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolusağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 28.02.2014 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığını, kazadan dolayı 19.03.2015 tarih ve 4852 sayılı Özürlü Sağlık Kurulu raporu ile % 10 oranında sürekli iş göremez/malul olduğunun belirlendiğini, davacının kazadan önce uzman çavuş olarak çalıştığını ve 3.584,46 TL geliri bulunduğunu, sakatlığı nedeniyle geleceğinin sarsıldığını, davalının sorumluluğu bulunduğunu, davadan önce davalıya müracaatları üzerine 125986 sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan aktüer hesaplaması üzerine fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/751 Esas KARAR NO : 2018/1140

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 28.02.2014 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığını, kazadan dolayı 19.03.2015 tarih ve 4852 sayılı Özürlü Sağlık Kurulu raporu ile % 10 oranında sürekli iş göremez/malul olduğunun belirlendiğini, davacının kazadan önce uzman çavuş olarak çalıştığını ve 3.584,46 TL geliri bulunduğunu, sakatlığı nedeniyle geleceğinin sarsıldığını, davalının sorumluluğu bulunduğunu, davadan önce davalıya müracaatları üzerine 125986 sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan aktüer hesaplaması üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 37.504,00 TL iş göremezlik tazminatı ödendiğini, ödemenin öncelikle işlemiş faize mahsup edilerek, gerçek zararın tazminini istediklerini, davacının tedavi ve iyileşme döneminde tam iş göremez olduğunu ve maddi zarara uğradığını, hayatının geri kalanını daimi surette işe göremez durumda bulunduğunu, eskisinden daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz kaldığını, ... 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasındaki 20.01.2015 tarihli kusur raporunda davacının kusursuz olarak belirlendiğini, davalının limit dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalının sorumluluğu 28.02.2014 kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatından, kısmi ödeme düşüldükten sonra bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde belirtilen delillerin tebliğ edilmediğini, davacının dayandığı ve dosyaya giren yazılı delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddini, ... Hesabı Yönetmeliğinin 15.maddesi uyarınca davacıya yapılan ödeme ile davalının borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacının imzaladığı ibranamenin geçerli olduğunu, 19.06.2015 tarihinde yapılan 37.054,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi kapsamında davacının imzaladığı ibraname ile Kurumun sorumluluğunun ortadan kalktığını, yapılan ödemede davacının % 10 oranında malul kaldığının kabul edildiğini, kaza sonucu oluşan ve kaza ile illiyet içinde bulunan maluliyet olduğunu, ödeme ile hesaplanan arasında fahiş bir fark olmadığı tespit edilirse ibranamenin geçerli sayılması ve davanın reddi gerektiğini, fahiş bir fark bulunduğuna hükmedildiğinde ödemenin güncelle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/751 · K. 2018/1140

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1185 · K. 2018/1151

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1142 · K. 2018/1284

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1153 · K. 2018/1166

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1135 · K. 2018/1214

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1114 · K. 2018/1163

22 Kasım 2018