DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin trafik sigortası teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu; dava dışı ..... yönetimindeki .... plakalı kamyonet ile...... ve .... plakalı araçların 14.07.2014 tarihinde kazaya karıştığı; .....ın 3,79 promil alkollü olduğu, alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiği, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ..... plakalı kamyonetin hasar tutarı olarak 13.08.2014 tarihinde 6.000,80 TL .... plakalı otomobilin hasar tutarı olarak ise 22.12.2014 itibariyle 7.475,00 TL ödendiğini, söz konusu tutarında davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/180 Esas KARAR NO : 2018/311 DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin trafik sigortası teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu; dava dışı ..... yönetimindeki .... plakalı kamyonet ile...... ve .... plakalı araçların 14.07.2014 tarihinde kazaya karıştığı; .....ın 3,79 promil alkollü olduğu, alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiği, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ..... plakalı kamyonetin hasar tutarı olarak 13.08.2014 tarihinde 6.000,80 TL .... plakalı otomobilin hasar tutarı olarak ise 22.12.2014 itibariyle 7.475,00 TL ödendiğini, söz konusu tutarında davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek 13.475,80 TL nin ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini bunun yanında davalıya ait araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf, kendisine dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, yalnızca davanın kazaya sebebiyet veren sürücü ...... ihbarını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibari ile, zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatı kapsamında üçüncü kişinin zararına ilişkin yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tahsili davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tahkikat aşamasında deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmış ve 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler dolayısıyla huzurdaki davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, bundan sonraki süreçte HMK 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek dava sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ekspertiz raporu, kaza tutanağı ve alkol raporları ile ödeme dekont örnekleri incelenmiştir. Davalı tarafça ihbar talep edilen dava dışı .......bildirilen adresine çıkarılan tebligatın tebliğ edilemediği, davalı taraf her ne kadar kaza tutanağında belirtilen TC kimlik numarası ile yeniden tebligat çıkarılmasını talep etmiş ise de söz konusu kimlik numarasının farklı bir kişiye ait olması sebebiyle ihbar talebinin yerine getirilmediği ve davalının aracının kullanımını vermiş olduğu kişinin en azından adresini bilebilecek olması sebebiyle bu hususta davalı vekiline verilen kesin süre içerisinde de dava dışı şahsın adres ve kimlik numaralarının ...