DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 20.02.2014 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirket, müvekkil şirkete ait bulunan ---okullarının " ---" adresinde bulunan 25x11x1,5 m ölçüsünde --- panel havıız inşa edildiği, havuzun müvekkil şirket tarafından Eylül 2014 tarihinden bu yana kullanıldığı, sözleşmenin 7-k maddesi uyarınca davalı şirketin fabrikasyon hatalarına karşı 10 yıl, işçilik hatalarına karşı 2 yıl garanti yükümlülüğü bulunduğu, ancak teslim tarihinden bu yana havuzda sürekli olarak sorunlar yaşandığı, bu sorunlar müvekkil şirketin maddi zarara uğramasına neden olduğu, havuz müvekkil şirket tarafından teslim alındıktan sonra,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1089 Esas KARAR NO : 2018/218
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 20.02.2014 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirket, müvekkil şirkete ait bulunan ---okullarının " ---" adresinde bulunan 25x11x1,5 m ölçüsünde --- panel havıız inşa edildiği, havuzun müvekkil şirket tarafından Eylül 2014 tarihinden bu yana kullanıldığı, sözleşmenin 7-k maddesi uyarınca davalı şirketin fabrikasyon hatalarına karşı 10 yıl, işçilik hatalarına karşı 2 yıl garanti yükümlülüğü bulunduğu, ancak teslim tarihinden bu yana havuzda sürekli olarak sorunlar yaşandığı, bu sorunlar müvekkil şirketin maddi zarara uğramasına neden olduğu, havuz müvekkil şirket tarafından teslim alındıktan sonra, sirkülasyon pompası ve elektrik sistemleri sürekli olarak hata ve arıza verdiği, zaman zaman havuz, bu ariyalar nedeniyle kullanılamaz hale geldiği» müvekkil şirket derslerini ve özel programların iptal edilmesi ve su sızıntısının fiziki mekanlarda yarattığı deformasyon nedeniyle zarara uğradığını, havuzda bulunan eksik ve hatalar nedeniyle havuzun boşaltılıp doldurulduğu ve tüm masrafların müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan şikayetler üzerine davalı şirketçe pompa ve prizlerde değişiklik yapıldığını, 11.12.2014 tarihinde havuzda su kaçağı gerçeklediği tespit edildiğini, su kaçağını tespit eden video görüntülen ve fotoğrafların davalı şirkete iletildiğini, su kaçağının giderilmesini, kaçak yaşanan bölge ve ilgili diğer bölgelerin izolasyonun yeniden yapılması gerektiğini, müvekkil şirket davalı şirketin garanti kapsamındaki hata ve kusuıu nedeniyle havuz suyunun boşaltılması ve yeniden doldurna masrafları ile yüz yüze kalacağı için durumu Kartal ---Noterliğinin 16.12.2014 tarih ve --- yevmiye numarası ile davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirketin havuzdaki ayıp ve kusurların giderilmesi için zorunlu olan havuz boşaltım ve yeniden dolum masraflarının bir kere daha müvekkil şirketçe karşılandığını, sonrasında 2015 yaz ayları başında havuzun alt kısımlarında birden fazla yerde su sızıntısı tespit edildiğini, sızıntı davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket e-posta yazışması ile çelik panellerin dışında toz tıkaç dökülerek sızıntının önlenebileceğini havuzun boşaltılmasına gerek kalmayacağını bildirdiğini ancak, davalı şirket su sızıntısı yaşanan yerlere dışardan toz tıkaç dökmesine rağmen su sızıntısı devam ettiğini, davalı şirket havuzdaki hataları gideremediği gibi hatalardan kaynaklanan havuz dolum ve boşaltım masrafları gibi zânirları da karşılamadığını, bu hususların müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduğunu , Anadolu ----Tic mahkemesinin ---D iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, İstanbul--...