DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesinde özetle ;müvekkillerinin mütevaffa oğulları --------- davalı şoför --- yönetiminde maliki ------ adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı tarafın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, oğullarının ölümü sebebiyle müvekkillerinin tarifi ve telafisi imkansız acılar içinde olduklarından sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere manevi tazminat talep ettiklerini kazaya sebebiyet veren 3. kişilere aracın devrinin engellenmesi için takdiren ve tensipte teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/130 KARAR NO : 2018/1219
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesinde özetle ;müvekkillerinin mütevaffa oğulları --------- davalı şoför --- yönetiminde maliki ------ adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı tarafın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, oğullarının ölümü sebebiyle müvekkillerinin tarifi ve telafisi imkansız acılar içinde olduklarından sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere manevi tazminat talep ettiklerini kazaya sebebiyet veren 3. kişilere aracın devrinin engellenmesi için takdiren ve tensipte teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek aracın trafik kaydına karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını müvekkilleri için ayrı ayrı 10.000'ar -TL maddi tazminat ile ayrı ayrı 200.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle 03/04/2014 tarihinden itibaren sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 15/05/2014 tarihinden itibaren de sigorta şirketinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -----------Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde ; ------------------ plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının müteveffanın polis olduğunu iddia ettiğini, bu çerçevede ---- Bakanlığından davacılara aylık bağlanıp bağlanmadığının müvekkili şirketin mükerrer tazminatla yükümlü kılınmaması için sorulması gerektiğini, ayrıca davanın------------ Bakanlığına da ihbarı gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararlarını aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile hangi sigorta güvenlik kuruluşuna tabi olduklarının mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıların dışında ------- Kuruluşlarının da aynı kazadan dolayı aynı rücu talepleriyle karşı karşıya kalmaması için bu konuda araştırmaların yapılması gerektiğini belirterek, müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini aksi halde davanın------ Bakanlığı ve ----ya ihbarını istemiştir. Diğer davalılar-----------vekilleri ise cevap dilekçelerinde ; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığını, müteveffanın bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, arkasında bakıma muhtaç olan ve kendi baktığı bir kimsesinin bulunmadığını, davacıların müteveffanın anne ve babası olup kendi geçimlerini kendilerinin sağladığını, geçim için desteğe muhtaç olmadıklarını belirterek madd...