DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilince davalıya güvenlik hizmeti verildiğini, ancak bir kısım alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını ve tüm borç ile ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında, alacağa ilişkin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/16 Esas KARAR NO : 2018/1122
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilince davalıya güvenlik hizmeti verildiğini, ancak bir kısım alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını ve tüm borç ile ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında, alacağa ilişkin düzenlenen fatura kapsamındaki alacağın, tahsili amacı ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 14 adet fatura toplamı 61.711,08 TL alacağının tahsili bakımından 30/01/2014 tarihinde takibe geçtiği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 11,75 TL temerrüt faizi işletilmesini talep ettiği, ödeme emrinin davalı borçluya 03/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmiş ve böylece takibin durduğu ve davanın da süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve Mali Müşavir bilirkişi ...; dava konusu 14 adet fatura ile ilgili bir ihtilafın bulunmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın davalının ödemeleri hususunda olduğunu, tarafların dava konusu bu ticari ilişkileri haricinde kardeş şirketleri arasında da ticari ilişki bulunduğunu, davacı ... A.Ş olup, dava dışı 30/10/2010 tarihli süre uzatım protokolünde ... Ltd Şti nin imzası bulunduğunu, öncelikle bu hususun aydınlatılması gerektiğini, anılan iki şirket arasında bir illiyet bağı olmadığı takdirde davalının davacıya ödediği 4 adet ödemesi mahsup edildikten sonra oluşan cari hesaptan dolayı davacının davalıdan 61.711,08 TL alacaklı olacağını ve tarafların tacir olması nedeni ile TCMB avans faiz hesabı yapılması gerektiğini rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflar rapora karşı beyanlarını sunmuşlar ve dosyamız ek inceleme yapılmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi; dava ve icra takip dosyasını yeniden incelemesi sonucunda kök raporundaki tespitlerinde bir değişiklik olmadığını rapor etmiştir. Alınan ek raporda taraflara tebliğ edilmiş, davacı tar...