DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin şirketi tarafından davalı şirkete ... fatura numarası ile 30/09/2017 tarihinde 10.467,07 tl tutarında e-fatura düzenlediğini, ilgili faturanın davalı tarafından kabul edildiğinin sistem üzerinde görüldüğünü, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde de defterlerinde ilgili faturanın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/288 Esas KARAR NO : 2018/1313 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin şirketi tarafından davalı şirkete ... fatura numarası ile 30/09/2017 tarihinde 10.467,07 tl tutarında e-fatura düzenlediğini, ilgili faturanın davalı tarafından kabul edildiğinin sistem üzerinde görüldüğünü, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde de defterlerinde ilgili faturanın kayıtlı olduğunun görüleceğinin, ayrıca delil listesinde sundukları mutabakat formunda da davalı tarafın müvekkili şirketine 10.467,07 TL borçlu olduğu konusunda mutabık olduğunu yazılı ve açık bir şekilde belirttiğini, yetkili icra dairesinin istanbul icra müdürlükleri olduğunu, görevli mahkemenin istanbul mahkemeleri olduğunu, davalının malı/hizmeti aldığını mutabakat formunda açık bir şekilde kabul ettiğini ve para borcu olduğunu inkar ettiğini, alacağın kaynağının fatura olduğunu alacağın açık bir şekilde belli olduğu, faiz miktarının avans faizi oranında talep edildiğini, alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu, açıklanan nedenler ile davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz icra dairesinde ve mahkemesinde açıldığını, davacı tarafından müvekkili şirketi aleyhine 07/03/2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kanuni süresi içerisinde borca yitkeyi faize faiz oranına ve ferilerine yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu, ayrıca yetkili Mahkemenin de İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından sunulan faturada her ne kadar müvekkili şirketinin ismi geçiyor ise de böyle bir borçlarının bulunmadığını, e-faturanın davacı tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin kabulünün bulunmadığını, fatura kabul ekranı olarak dosyaya sunulan ekran görüntüsünün davacının kendi ekran görüntüsü olduğunu, faturanın taraflarınca onaylanmasının mümkün olmadığını, böyle bir borcun olmadığını, fatura ka...