DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sinemacılık faatliyetleriyle uğraşmakta ve kendi işlettiği sinemalarında reklam hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı borçlu ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve aralarında ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirket borlu şirketin dağıtımını yaptığı filmlerin projeksiyon sisteminde gösterilmesini sağlayacak ve bunun karşılığında da ... tarafların anlaştığı bedeli ödemekle yükümlü olacağını, bu ticari ilişki sonucu davalıya faturalar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2018/1221
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sinemacılık faatliyetleriyle uğraşmakta ve kendi işlettiği sinemalarında reklam hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı borçlu ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve aralarında ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirket borlu şirketin dağıtımını yaptığı filmlerin projeksiyon sisteminde gösterilmesini sağlayacak ve bunun karşılığında da ... tarafların anlaştığı bedeli ödemekle yükümlü olacağını, bu ticari ilişki sonucu davalıya faturalar kesildiğini, davalı borçlunun söz konusu faturaları vadesinde ödemediğini, müvekkili nezdinde cari hesabında borçlu olarak gözüken davalı borçluya 22.120,21 TL tutarındaki borcu derhal ödemesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulucağı hususları defalarca sözlü olarak ihtar edildiğini, tüm uyarılara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... 24. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesaba istinaden ilamsız takibe geçildiğini, işbu takibe borcun tamamına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı her ne kadar itirazında böyle bir borcun bulunmadığından bahsetse de tarafların aralarındaki ticari ilişkinin kaynağı Dijital Sinema Kurulum Sözleşmesi ve ticari ilişkiden doğan faturalaşma ve ödemelerden kaynaklı bir cari hesap alacağı oluştuğunu, takibe konu cari hesap ekstresinde borçlunun müvekkiline 22.120,21 TL borcu bulunduğunun açıkça görüldüğünü, arz ve izah edilen sebeplerle ve resen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla davalı tarafından ileri sürülen haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine, 28/09/2017 tarihinde, cari hesaba dayalı olarak, 22.120,21 TL asıl alacağın yıllık %9,75 oranındaki ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrini borçluya tebliğ üzerine davalı/borçlunun süresinde olar...