Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1532 · K. 2018/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1532 K. 2018/362

E. 2015/1532K. 2018/36224 Nisan 2018
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süremaddi tazminatmaddi zararihtirazi kayıtyetkiye itirazcismani zararön incelemetrafik kazasıyetkili mahkemetazminat davasıistinaf yoluaraç tescilihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2011 tarihinde müvekkillerin çocuğu ............. yol ayrımında, motosiklet ile hareket halinde iken davalı .................. yönetimindeki, diğer davalı ..................... adına kayıtlı ............. plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kolluk güçlerinin yaptığı incelemelerde sürücü ............... alkollü olduğunu ve şerit ihlali yapması neticesinde kazaya sebep verdiğini, kaza neticesinde ......... vefat etmiş olması nedeniyle müvekkillerinin çocuklarının desteğinden mahrum kaldıklarını, davalı sigorta şirketi baba............ 9.219 TL anne ..... 11.610TL destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1532 Esas KARAR NO : 2018/362

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2011 tarihinde müvekkillerin çocuğu ............. yol ayrımında, motosiklet ile hareket halinde iken davalı .................. yönetimindeki, diğer davalı ..................... adına kayıtlı ............. plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kolluk güçlerinin yaptığı incelemelerde sürücü ............... alkollü olduğunu ve şerit ihlali yapması neticesinde kazaya sebep verdiğini, kaza neticesinde ......... vefat etmiş olması nedeniyle müvekkillerinin çocuklarının desteğinden mahrum kaldıklarını, davalı sigorta şirketi baba............ 9.219 TL anne ..... 11.610TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödeme müvekkillerin gerçek zararlarının altında olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ......... için 1.000,00 TL, müvekkili ........ için 1.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin yalnızca sigorta poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, müvekkili ...... için 50.000,00 TL, müvekkili ............. için 50.000,00TL manevi tazminatın davalılar ........... ve......... müştereken ve müteselsilen tahsilini, maddi tazminata davalı sigorta şirketi açısından kazanın kendilerine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere ve diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren başlamak üzere yasal faiz işletilmesini, manevi tazminat talepleri yönünden kaza tarihinden başlamak üzere faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı.............. cevap dilekçesinde özetle; ikametgahının Ç................. adresinde olduğunu ve bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle yetkili ............. Mahkemesine gönderilmesini, açılan davanın yersiz olduğunu, hukuksal dayanaktan da yoksun olup reddinin gerektiğini, aracın ruhsat sahibinin kendisi olduğunu fakat aracın üzerinde hükmünün bulunmadığını, bu nedenle sorumlu olmasının söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde sunulan sürücünün alkollü olduğu, şerit ihlali yapması vetam kusurlu bulunduğunun gerçekle ilgisinin bulunmadığını, bilirkişi incelemesinde maktülün de kusurlu olduğunun anlaşılacağını, dosyanın yetkili Tekirdağ Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ................ cevap dilekçesinde özetle; . .........plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde ...... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sigortası ile teminat altına alındığını, davacı tarafın 15/05/2011 tarihli kaza sonucunda bahsi geçen sakatlığa ilişkin tazminat talebinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1467 · K. 2018/315

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1352 · K. 2018/814

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/326 · K. 2018/1031

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1186 · K. 2018/329

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1064 · K. 2018/294

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1567 · K. 2018/147

13 Şubat 2018