DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; 09/09/2011 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalının bir miktar tazminat ödemesi yaptığını, ancak ödenen tutarın yetersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin bakıma muhtaç olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının başvuru tarihi olan 19/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek %12 ticari avans faizi ile davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1064 Esas KARAR NO : 2018/294
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; 09/09/2011 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalının bir miktar tazminat ödemesi yaptığını, ancak ödenen tutarın yetersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin bakıma muhtaç olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının başvuru tarihi olan 19/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek %12 ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal sürede davaya cevap vermemiş, yasal süreden sonra sunduğu beyan dilekçesinde, bu kaza nedeniyle davacıya 09/02/2015 tarihinde 99.907,00 TL ödeme yapıldığını, kusur tespiti ile maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, ayrıca dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bakıcı gideri talebinin ise teminat dışı olduğunu belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle sürekli sakatlık tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigorta poliçesinin kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Ceza soruşturma dosyası incelendiğinde, şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiği görülmüştür. Davalı şirketten hasar dosyası celp edilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalıya hitaben düzenlenmiş olan sürekli sakatlık tazminatı konulu 19/11/2014 tarihli dilekçe bulunduğu, ayrıca 09/02/2015 tarihli 99.907,00 TL bedelli ödeme belgesinin mevcut olduğu görülmüştür. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, her iki sürücünün de kusurlu bulunduğu görülmüştür. .....Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 04/03/2016 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda, davacının meslekte kazanma gücündeki azalma oranının %34 olduğu belirlenmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili 07/04/2016 tarihli duruşmada rapora itirazları olmadığını beyan etmiş, davalı vekili beyanda bulunmamıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ...