DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.02.2015 günü davalılardan .... sevk ve idaresindeki ........plakalı Gaziantep....... üzerine kayıtlı resmi yolcu taşıma otobüsü direksiyon kontrolünü kaybederek yol dışına çıkarak müvekkili ve diğer yolcularında yaralanması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiği, trafik kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün kullandığı, davalı üzerine kayıtlı davalı ....... tarafından Karayolu Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 2918 sayılı KTK 52 maddesine göre kusurlu olduğunu, müvekkilinin olayda yaralanmasından dolayı maluliyetinin meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/580 Esas KARAR NO : 2018/295
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.02.2015 günü davalılardan .... sevk ve idaresindeki ........plakalı Gaziantep....... üzerine kayıtlı resmi yolcu taşıma otobüsü direksiyon kontrolünü kaybederek yol dışına çıkarak müvekkili ve diğer yolcularında yaralanması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiği, trafik kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün kullandığı, davalı üzerine kayıtlı davalı ....... tarafından Karayolu Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 2918 sayılı KTK 52 maddesine göre kusurlu olduğunu, müvekkilinin olayda yaralanmasından dolayı maluliyetinin meydana geldiğini beyanla yapılacak hesaplama sonucunda ortaya çıkacak maddi zararının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar .......i ve ...... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiri ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı tarafça alınan maluliyet raporunun hüküm vermeye elverişli omadığını davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin tacir olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili belediye bakımından davanın ayrılarak yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucunda meydana gelen malulyet nedeniyle maddi ve mane vi tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Kazanın 18/02/2015 tarihinde meydana geldiği, olayın suç teşkil eden trafik kazası sonucu yaralamaya ilişkin 2 yıllık zaman aşımı süresi ve uzamış zamanaşımı süreleri de göz önünde bulundurulduğunda davalı sigorta şirektinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı ......yetkiye ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk ...