Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1143 · K. 2018/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1143 K. 2018/334

E. 2015/1143K. 2018/33427 Mart 2018
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilcismani zarariadebilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile ......... günü Adana istikametinden Aksaray istikametine seyri sırasında ..... meydana gelen kazada müteveffa ............ yönetimindeki .......... plakalı aracın kamyonetin hakimiyetini kaybederek savrulması sonucunda meydana gelen kazanın .... ölümüne neden olduğunu, ........... ölümü ile birlikte eşi ... ve kızı ........... eş ve babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkilinin çalışmadığını even tüm geçimini mütevefaa .......... sağladığını, kızlarından ......... içe kapanık bir kişilik yapısının olduğunu psikolojik bir takım sorunları olduunu, çalışmadığını, ailesi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1086 Esas KARAR NO : 2018/341

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile ......... günü Adana istikametinden Aksaray istikametine seyri sırasında ..... meydana gelen kazada müteveffa ............ yönetimindeki .......... plakalı aracın kamyonetin hakimiyetini kaybederek savrulması sonucunda meydana gelen kazanın .... ölümüne neden olduğunu, ........... ölümü ile birlikte eşi ... ve kızı ........... eş ve babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkilinin çalışmadığını even tüm geçimini mütevefaa .......... sağladığını, kızlarından ......... içe kapanık bir kişilik yapısının olduğunu psikolojik bir takım sorunları olduunu, çalışmadığını, ailesi ile birlikte yaşadığını geçiminin müteveffa tarafından sağlandığını, ileride çalışma ve evlenme ihtimalinin çok zayıf olduğunu, müteveffanın kendi adına pazarlamacılık yapmakta olduğunu aylık gelirinin yaklaşık olarak 2000 TL olduğunu davaclıranı oturdukları evin kira olduğunu aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı firma tarafından yaptırıldığını iş bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,000 tl destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihidnen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 23/01/2018 tarihli dilekçe evrakı ile mahkememizde görülen davada dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri adına destekten yoksun kalma tazminatı ve kaza tarihi itibari ile yasal faizi ile talep ettiklerini, yapılan yagrılama sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda müddeabihin ıslahı yolu ile ... için talep ettikleri 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 163.582,60 TL ... için talep ettikleri 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 37.224,82 TL olarak ıslah ettiklerini, HMK 107/2 maddesi uyarınca 190.807,42 TL daha artırarak toplam 200.807,42 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hükmen tahsiline karar verilmesini ıslah ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle ; .......... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 25/04/2015-2016 vadeli .......... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı konu talep karşısında müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirket aleyhine ikame edilen huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından bu dava açılmadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, temerrüt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1086 · K. 2018/341

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1091 · K. 2018/534

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/275 · K. 2018/340

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 · K. 2018/408

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1199 · K. 2018/462

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1307 · K. 2018/166

20 Şubat 2018