DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ve müvekkilinin de içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...... plakalı okul servisi aracının 15.12.2014 tarihinde sürücü ....... sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak ............... sevk ve idaresindeki .......... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ........ plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını ileri sürerek HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 TL sürekli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/1467 KARAR NO : 2018/315
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ve müvekkilinin de içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...... plakalı okul servisi aracının 15.12.2014 tarihinde sürücü ....... sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak ............... sevk ve idaresindeki .......... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ........ plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını ileri sürerek HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkili tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalandığını, davacının okul servisinde yolculuk yaptığını, yapılan taşımanın biletsiz, hatır taşıması olduğunu, öncelikle araçta biletli yolcu olarak taşınıldığının ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan deliller arasında yolcu biletinin bulunmadığını, bu durum karşısında poliçe teminatının ön koşulunun gerçekleşmediğini, kazanın aynı il sınırları içinde gerçekleştiğini, davacı taleplerinin teminat dışı kaldığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı aracın kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumlarının tespiti gerektiğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan sürekli maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan içinde yolcu olarak bulunduğu .......... plakalı servis aracının,....... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde 15/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını iddia ederek HMK 107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı taraf, .......... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigorta poliçesini düzenlediklerini kabul etmekle birilikte, poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, davacının okul servisinde yolculuk yaptığını, dolayısıyla bile...