DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/01/2016 KARAR TARİHİ :06/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, 18-21 Ekim 2011 tarihinde...'da yapılan... fuarında sergileyeceği sözleşme kapsamındaki malların söz konusu fuara götürülüp getirilmesi hususunda davalı anlaşmış olup davalı tarafla aralarında 29.09.2011 tarihli ... referans numaralı sözleşme akdedildiğini,davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince;davalı taraf sözleşmeye konu malları ...'da yapılan ... fuar organizasyonuna teslim edip, fuar sonunda söz konusu malların fuar alanından alınarak davacı şirkete teslimi kabul ve taahhüt ettiğini,Davalı tarafça, sözleşmeye konu mallan teslim alınmış ve sözleşme kapsamında fuar alanına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/65 Esas KARAR NO : 2018/145 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/01/2016 KARAR TARİHİ :06/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, 18-21 Ekim 2011 tarihinde...'da yapılan... fuarında sergileyeceği sözleşme kapsamındaki malların söz konusu fuara götürülüp getirilmesi hususunda davalı anlaşmış olup davalı tarafla aralarında 29.09.2011 tarihli ... referans numaralı sözleşme akdedildiğini,davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince;davalı taraf sözleşmeye konu malları ...'da yapılan ... fuar organizasyonuna teslim edip, fuar sonunda söz konusu malların fuar alanından alınarak davacı şirkete teslimi kabul ve taahhüt ettiğini,Davalı tarafça, sözleşmeye konu mallan teslim alınmış ve sözleşme kapsamında fuar alanına teslimini yapmış olduğunu,Ancak davalı taraf sözleşme gereği fuar bitiminde söz konusu malları fuar alanından alıp usulüne uygun olarak müvekkil şirkete teslim etmemiş olduğunu,davacı şirket söz konusu malların fuarın bitimine rağmen teslim edilmemesi üzerine davalı tarafa söz konusu malların sözleşme gereğince kendilerine tesliminin yapılmasını, yapılmaması halinde müvekkil şirketin uğramış olduğu ve uğrayacağı zararların karşılanması için...Noterliğinin 13.02.2012 tarihinde ihtarname göndermiş olduğunu,Davalı taraf söz konusu mallan teslim etmediği gibi davacı şirketin uğramış olduğu zararını da karşılamamış olduğunu,Bunun üzerine davacı şirket söz konusu malların bedelinin tahsili için davalı aleyhinde İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket ödeme emrini 22.10.2015 tarihinde tebellüğ ettiğini, Davalı haksız ve mesnetsiz bir şekilde ve dilekçesinde hiçbir açıklama yapmadan borca itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu,Davalı,davacı şirket ile aralarındaki sözleşme gcrcğincc söz konusu mallan teslime etmediği gibi müvekkilin uğramış olduğu zararı da karşı lamam ıştır. Davalı, herhangi bir neden belirtmeksizin borca itiraz etmiş olduğunu,Davalı takibi sürüncemede bırakmak, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla iborca itiraz etmiş olup, itirazı haksız ve kötü niyetlidir. Alacak likit ve muaaccel olduğunu, Bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulüne,davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; Dava taşımadan kaynaklanan ...