Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali asıl davasının ve tazminat karşı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında ...Noterliğinden 23/10/2012 tarih ...yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu menkulün davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... Noterliğinin 12/12/2013 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve ileriye dönük tüm kira alacaklarının da talep edileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile açılan takibe davalıların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/95 Esas KARAR NO : 2018/633 DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR :ASIL DAVA YÖNÜNDEN KISMEN KABUL- KISMEN RED; KARŞI DAVA YÖNÜNDEN RED Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali asıl davasının ve tazminat karşı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında ...Noterliğinden 23/10/2012 tarih ...yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu menkulün davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... Noterliğinin 12/12/2013 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve ileriye dönük tüm kira alacaklarının da talep edileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile açılan takibe davalıların itiraz ettiğini beyan ederek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; icra takip tarihinde davacı-karşı davalı şirketin muaccel olmuş bir alacağının bulunmadığını, dava konusu makinenin 30/10/2013 tarihinde teslim edildiğini, makinenin teslim edilmemesine rağmen bir yıl boyunca kiraların da ödendiğini, o halde davalı- karşı davacınn 1 yıl erken ödeme yaptığını ve davacı- karşı davalının da 1 yıl makineyi geç teslim ettiğini, müvekkil davalı - karşı davacı şirketin bakiye ödemelerinin 30/10/2015 tarihinden sonra başlaması gerektiğini, icra takip tarihinde davalı - karşı davacı şirketin davacı - karşı davalı şirkete muaccel olmuş bir borcunun bulunmadığını, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı vekili karşı dava cevap dilekçesinde ve özetle; kiralama sözleşmesinin müvekkil davalı tarafından ifa edilmesinin önünün açılması ve taksitletin davacı şirkete ödenmesini teminen davacı şirket adına bir banka hesabı açılarak tevdi mahalli tayini ile bakiye taksit bedellerinin tevdi mahalline taraflarınca depo edilmesine, karşılık davanın kabulü halinde tazmin edilmesi talep edilen zararların tahsil kabiliyetinin olanaksız hale gelmemesi amacıyla depo edilen tutarın davacı karşı davacıya ödenmemesi için depo edilen meblağa ihtiyati tedbir konulması ile her iki tarafın zarara uğramaması açısından meblağın vadesiz bir hesapta nemalandırılmasına, sonuçta asıl davanın usulden reddine, mümkün olmadığı halde esastan reddine, karşı davanın kabulü ile davalı karşı davacı şirketin gördüğü 280.899,02 USD zarar...