Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkiline 04/06/2015 ve 05/06/2015 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'nin yetkilisinin müvekkil şirkete gelerek IPHONE 6, 64 GB telefonun şirket adına alınması hususunda anlaştıklarını, telefonun Turkcell firması tarafından diğer davalı ---- Kurumsal İletişim Hizmetleri Ltd. Şti. Aracılığı ile davalı --- Yurtiçi ve Yurdtışı Taşımacılık A.Ş. Taraından 09/06/2015 tarihinde müvekkil şirkete kargo bırakıldığını, müvekkilin kargo paketini açtığında kutunun dış kısmında olması gereken jelatin parçasının olmadığını, kutuyu açtığnda ise İPHONE 6 64 GB telefonun olmadığını, telefon kutusunun içinde sadece şarj cihazı ve kulaklığın olduğunu gördüğünü, durumu davalı şirketlerin yetkililerine anlattığını ancak herhangi bir olumlu sonuç alamadığını, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/795 KARAR NO : 2018/583
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkiline 04/06/2015 ve 05/06/2015 tarihinde Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'nin yetkilisinin müvekkil şirkete gelerek IPHONE 6, 64 GB telefonun şirket adına alınması hususunda anlaştıklarını, telefonun Turkcell firması tarafından diğer davalı ---- Kurumsal İletişim Hizmetleri Ltd. Şti. Aracılığı ile davalı --- Yurtiçi ve Yurdtışı Taşımacılık A.Ş. Taraından 09/06/2015 tarihinde müvekkil şirkete kargo bırakıldığını, müvekkilin kargo paketini açtığında kutunun dış kısmında olması gereken jelatin parçasının olmadığını, kutuyu açtığnda ise İPHONE 6 64 GB telefonun olmadığını, telefon kutusunun içinde sadece şarj cihazı ve kulaklığın olduğunu gördüğünü, durumu davalı şirketlerin yetkililerine anlattığını ancak herhangi bir olumlu sonuç alamadığını, bu nedenlerle müvekkil şirkete eksik veya ayıplı mal gönderilmesi nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılması eksik veya ayıplı yapılan ifa nedeniyle tarafına gönderilen ürünün iadesini ve taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkil şirket tarafından her ay ödenen telefon ücretinin ödeme gününden başlamak üzere TCMBye uygulanacağı bildirilen en yüksek mevduat faizi uygulanarak müvekkil şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yetkilisi cevap dilekçesinde; Davacı müşterinin Turkcel ekranlarında kampanya tanımlaması yapıldıktan sonra, muhasepe departmanı tarafından kesilen faturanın depo birimine iletildiğini, depo biriminin de ürünü orjinal hali ile kargo poşetine konularak kargo firmasına teslim ettiğini, kargo firmasının da ürünü ambar tesellüm fişi ile ürünü aldığnı kabul ederek, ürünü teslim aldığını, kargo firmasının da ürünü bir gün sonra müşteriye teslim ettiğini, bu noktadan sonra yaşanan sorunun müşteri veya kargo firması arasında çözüme ulaştırılması gerektiğini, --- firmasının herhangi bir ihmal veya kusurunun bulunmadığını, teslim sonrasında ürüne gelen hasarların kargo firmasının sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafın konu hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının --- nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini talep etmiştir. Davalı --- Hizmetleri A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; kargo paketi ile telefon cihazı teslimi ve teslim alma eylemleri ile bu sırada gerçekleştiği iddia edilen cihazın çalınması eylemleri davacı ile diğer davalı şirket arasında gerçekleşen eylemler olduğunu, bu sırada müvekkil şirketin herhangi bir haksız fiilinin olmadığını, müvekkil şirketin işbu davada pasif husumet ehliyetinin olmadığını, müvekkil şirketin faaliyet alanının GSM hat üzerinden iletişim sağlamak oldğunu, hiçbir şekilde telefon cihazı satmadığını veya teslim etmediğini, dava konusu olayın cihaz teslimine il...