Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/16 · K. 2019/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/16 K. 2019/16

E. 2019/16K. 2019/1616 Ocak 2019
ihtiyati tedbiristinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı yan ile akdetmiş oldukları 03.07.2014 tarihli "Distribütörlük Sözleşmesi" uyarınca, müvekkillerine ait olan ... kod numaralı faydalı model haklarından kaynaklanan ve müvekkillerinin ürettiği ürünlerin davalı yan tarafından piyasaya arz edilmesi şeklindeki sözleşme gereği ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini ancak davalı yanın müvekkillerinin hak sahibi olduğu ... kod numaralı patente konu buluşu kendisinin üreterek veya başka kişi/kuruma ürettirerek piyasaya arz ettiğinin tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkillerinin tüm edimleri eksiksiz bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/16 KARAR NO : 2019/16 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı yan ile akdetmiş oldukları 03.07.2014 tarihli "Distribütörlük Sözleşmesi" uyarınca, müvekkillerine ait olan ... kod numaralı faydalı model haklarından kaynaklanan ve müvekkillerinin ürettiği ürünlerin davalı yan tarafından piyasaya arz edilmesi şeklindeki sözleşme gereği ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini ancak davalı yanın müvekkillerinin hak sahibi olduğu ... kod numaralı patente konu buluşu kendisinin üreterek veya başka kişi/kuruma ürettirerek piyasaya arz ettiğinin tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkillerinin tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerini ancak davalı yanın sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini 2014 yılının Ekim ayından itibaren ifa etmediğini, patente tecavüz hususunda davalı yana karşı Mahkememizin 2015/63 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bu dosyada davalı yanın müvekkili firmaya ait ... kod numaralı faydalı modeli ile aynı konuda ... kod numaralı faydalı model başvurusunda bulunduğunu beyan ettiğini, bu başvuruya konu faydalı modelin müvekkillerinin davalı ile akdetmiş oldukları "Distribütörlük Sözleşmesi"ne konu ürünler olduğunu ve gerçek hak sahibinin müvekkilleri olduğundan bahisle müvekkillerinin zarara uğramalarının önlenmesi bakımından ... kod numaralı"..." buluş başlıklı faydalı modelin dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesine, davalı tarafından hıksız ve kötü niyetli olarak tescil ettirilen ... kod numaralı faydalı modelin gerçek hak sahipliğinin tespitine, bu buluşun müvekkillerine ait olduğunun tespiti ile müvekklerine devrine aksi halde talebe konu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin talepli davadır. Mahkememizin 2015/63 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun patent tecavüzünün tespiti, men'i, durdurulmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2019/5

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2022/207

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/50 · K. 2019/425

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2022/25

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2019/377

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/200 · K. 2021/85

25 Şubat 2021