Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; borçlu şirkete karşı İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın UYAP sistemi aracılığı ile öğrenildiğini, itirazın tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yaklaşık 40 yıldır akü sektöründe faaliyet sürdüren sektörün ileri gelen firmaları arasında yer alan ve her gün büyüyerek ilerleyen bir şirket olan ...A.Ş'nin haksız ve gerçeğe aykırı icra takibi başlatmayacak kadar ilkeleri ve doğruları olan bir şirket olduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde ''müvekkil şirkete hiçbir borcu yoktur'' şeklinde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin icra dosyasına sunulmasından sonra 23/11/2016 tarihinde banka aracılığı ile müvekkil...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/120 Esas KARAR NO : 2018/660 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; borçlu şirkete karşı İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın UYAP sistemi aracılığı ile öğrenildiğini, itirazın tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yaklaşık 40 yıldır akü sektöründe faaliyet sürdüren sektörün ileri gelen firmaları arasında yer alan ve her gün büyüyerek ilerleyen bir şirket olan ...A.Ş'nin haksız ve gerçeğe aykırı icra takibi başlatmayacak kadar ilkeleri ve doğruları olan bir şirket olduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde ''müvekkil şirkete hiçbir borcu yoktur'' şeklinde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin icra dosyasına sunulmasından sonra 23/11/2016 tarihinde banka aracılığı ile müvekkil şirketin ... Bankası hesabına 6.571,00 TL cari hesaba mahsuben açıklaması ile ödeme yaptığını, bu ödemenin borçlunun gerçekte borcu olduğunu kabul edip bildiğini açıkça ortaya koyduğunu, takipten kaynaklı faiz vekalet ücreti gibi ödemelerden kurtulmak için haricen ödeme yapmak istediğini ortaya koyduğunu, borçlu şirketin tamamen kötü niyetli olup takibin bakiye alacak üzerinden hesaplanarak devam etmesine karar verilmesi gerektiğini, borçlunun faize ilişkin açık bir itirazının olmadığını, fer'i lere itiraz ettiğini, gerekli defter ve kayıt ile sözleşmeler incelendiğinde müvekkilin alacağının gerçek olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın kabulüyle, borçlunun itirazının iptaline, takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden haricen takip sonrası yapılan ödeme gerekli şekilde mahsup edildikten sonra devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Tarafların tacir olduğunu, davalı müvekkil şirketin davacı şirketin bölge bayiliğini yapmakta olup davacıdan satın aldığı aküleri kendi adına ve hesabına üçüncü kişilere satmakta olduğunu, sözleşmenin imza tarihi sözleşme metninden anlaşılmamakla beraber, 3.1 numaralı maddesinde sözleşmenin 2016 yılını kapsadığı ve 31.12.2016'ya kadar geçerli olduğunun açıkça belirtildiğini, davacının icra takibine dayanak yaptığı ve bizzat kendisi tarafından düzenlenen cari hesap dökümü içeriğinde davacının davalı müvekkil adına düzenlediği 29.07.2016 tarih ve 25.615,44-TL bedelli faturanın açıkça gözüktüğünü, 6098 sayılı TBK 92/f.1/b.1 ve f.2 uyarınca söz konusu fatura ile tevsik edilen borcun (davalı müvekkilin borcu) 26.11.2016 tarihinde (yani 120 gün sonra) muaccel olduğunu, ta...